@Dusk Saya sedang menelusuri pembaruan rekayasa Dusk, mencoba memahami bagaimana Succinct Attestation benar-benar menyelesaikan sebuah blok, bukan hanya jargon pemasaran tentang "finalitas probabilistik yang cepat." Bagian yang membuat saya berhenti: setiap anggota komite mendapat satu atau lebih suara, yang disebut kredit, dan total kumpulan suara dalam satu putaran adalah tetap—suara komite disebut Credits, dan jumlah suara dalam komite disebut Committee Credits. Oke, itu saja baru weighted voting berdasarkan kepemilikan. Tidak mengejutkan.

Namun, yang belum saya pertimbangkan adalah apa yang terjadi pada semua suara individual itu setelahnya. Suara-suara itu tidak hanya dibiarkan sebagai tanda tangan yang terpisah. Pembuat blok mengumpulkannya dan menghasilkan sertifikat yang merupakan attestation yang valid untuk sebuah blok, lalu dimasukkan ke dalam child block berikutnya. Jadi, "bukti bahwa sebuah blok sah" bukan sekadar kata satu validator, melainkan setiap suara yang dikreditkan dipadatkan menjadi satu objek BLS teragregasi, dan objek itulah yang benar-benar dirujuk oleh konsensus di masa depan.

Di situlah masalah keunikan diam-diam hilang. Agregasi memaksa setiap kredit untuk mengarah pada satu kandidat per putaran. Anda tidak bisa menghitung suara Anda dua kali, atau menghitungnya untuk dua blok yang saling bersaing, karena sertifikat hanya punya ruang untuk satu himpunan kanonik. Bukan fitur UX. Ini yang membuat finalitas benar-benar berarti dalam $DUSK #dusk konsensus. Namun saya masih belum yakin bagaimana perilakunya saat mengalami timeout iterasi yang berat.