Tersembunyi dalam dokumentasi internal DuskEVM ada detail yang mengubah cara saya memikirkan pertanyaan “layer mana yang dibangun untuk apa”: saat ini DuskEVM berjalan tanpa mempool publik—hanya sequencer.
Itu adalah pilihan arsitektural yang nyata, bukan sekadar angka pembulatan. Pada sebagian besar rantai EVM, transaksi yang masih pending berada dalam mempool yang terlihat sebelum dimasukkan, dan justru permukaan itu yang dieksploitasi oleh bot MEV serta para frontrunner. DuskEVM melewatkan itu sepenuhnya: ia mengeksekusi lewat satu sequencer, lalu mem-post data batch kembali ke DuskDS untuk settlement dan ketersediaan. DuskVM, sebaliknya, menjalankan kontrak asli Rust/WASM milik Dusk secara langsung terhadap model transaksi Phoenix/Moonlight—tanpa tooling EVM, namun privasi adalah bawaan, bukan sesuatu yang ditempelkan.
Yang membuat saya semakin menyelami: insiden bridge pada 16 Agustus. Sebuah wallet yang dikelola tim untuk operasi bridge mendapat penandaan, alamat dinonaktifkan, dan layanan bridge dijeda—bridge yang sama yang memindahkan DUSK antara DuskDS dan DuskEVM untuk kebutuhan gas. Itu pengingat bahwa lapisan penghubung antara dua VM ini masih merupakan ketergantungan operasional, bukan handoff yang sepenuhnya ditegakkan oleh protokol.
Yang tidak bisa saya pastikan: jumlah transaksi testnet DuskEVM yang sebenarnya atau volume deploy kontrak minggu ini—statistik Blockscout tidak kembali tanpa sesi yang dirender JS, jadi saya mengandalkan arsitektur yang terdokumentasi, bukan throughput yang sedang berjalan.
Layer mana yang sedang dipilih oleh para builder saat ini, dan mengapa?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Itu adalah pilihan arsitektural yang nyata, bukan sekadar angka pembulatan. Pada sebagian besar rantai EVM, transaksi yang masih pending berada dalam mempool yang terlihat sebelum dimasukkan, dan justru permukaan itu yang dieksploitasi oleh bot MEV serta para frontrunner. DuskEVM melewatkan itu sepenuhnya: ia mengeksekusi lewat satu sequencer, lalu mem-post data batch kembali ke DuskDS untuk settlement dan ketersediaan. DuskVM, sebaliknya, menjalankan kontrak asli Rust/WASM milik Dusk secara langsung terhadap model transaksi Phoenix/Moonlight—tanpa tooling EVM, namun privasi adalah bawaan, bukan sesuatu yang ditempelkan.
Yang membuat saya semakin menyelami: insiden bridge pada 16 Agustus. Sebuah wallet yang dikelola tim untuk operasi bridge mendapat penandaan, alamat dinonaktifkan, dan layanan bridge dijeda—bridge yang sama yang memindahkan DUSK antara DuskDS dan DuskEVM untuk kebutuhan gas. Itu pengingat bahwa lapisan penghubung antara dua VM ini masih merupakan ketergantungan operasional, bukan handoff yang sepenuhnya ditegakkan oleh protokol.
Yang tidak bisa saya pastikan: jumlah transaksi testnet DuskEVM yang sebenarnya atau volume deploy kontrak minggu ini—statistik Blockscout tidak kembali tanpa sesi yang dirender JS, jadi saya mengandalkan arsitektur yang terdokumentasi, bukan throughput yang sedang berjalan.
Layer mana yang sedang dipilih oleh para builder saat ini, dan mengapa?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk