TVL TermMax turun 7,2% dalam 30 hari terakhir. Insting pertama saya adalah menganggap itu sebagai tanda peringatan. Lalu saya cek angka yang ada tepat di sampingnya, dan ceritanya jadi lebih rumit daripada sekadar penurunan.
Pinjaman aktif di protokol berada di $27,28M dibanding total TVL $31,22M. Itu kira-kira utilisasi 87%, artinya sebagian besar dari yang tersisa sebenarnya sedang dipinjam, bukan ditaruh dan menganggur. Ketika TVL menyusut tapi buku pinjaman hampir tidak bergerak, biasanya itu menunjukkan pemberi pinjaman yang menganggur yang pergi, bukan pengguna inti yang benar-benar menjalankan bisnis lewat #TermMax platform.
Saya juga menarik data biaya, lebih karena penasaran daripada apa pun. Dalam setahun terakhir, protokol menghasilkan sekitar $312.759 pendapatan tahunan berdasarkan basis TVL tersebut, dari jumlah $19.930 yang dikumpulkan hanya dalam 30 hari terakhir. Bagi keduanya, didapat kira-kira 1% dari TVL yang mengalir kembali sebagai pendapatan protokol per tahun. Kecil jika berdiri sendiri, tetapi dihasilkan dari modal yang benar-benar bekerja, bukan modal yang mengendap di sebuah kolam hanya untuk terlihat mengesankan di dasbor.
Ini ketegangan yang belum bisa saya putuskan sepenuhnya. TVL yang menyusut dengan utilisasi yang stabil bisa berarti protokol diam-diam menjadi lebih efisien dalam penggunaan modal—lebih sedikit beban yang tidak produktif, dan lebih banyak dari yang tersisa melakukan sesuatu yang berguna. Atau bisa juga berarti pemberi pinjaman keluar lebih cepat daripada pendatang baru yang muncul, dan buku pinjaman belum sempat “mengejar” penurunan itu.
@TermMax tidak menentukan cerita mana yang benar hanya dengan mempublikasikan angkanya. Waktu yang melakukannya.
Kalau utilisasi tetap setinggi ini sementara TVL terus meluncur turun bulan berikutnya, menurut Anda itu dibaca sebagai kekuatan, atau sebagai keterlambatan sebelum sisi peminjaman akhirnya menyusul para pemberi pinjaman yang lebih dulu keluar?
Pinjaman aktif di protokol berada di $27,28M dibanding total TVL $31,22M. Itu kira-kira utilisasi 87%, artinya sebagian besar dari yang tersisa sebenarnya sedang dipinjam, bukan ditaruh dan menganggur. Ketika TVL menyusut tapi buku pinjaman hampir tidak bergerak, biasanya itu menunjukkan pemberi pinjaman yang menganggur yang pergi, bukan pengguna inti yang benar-benar menjalankan bisnis lewat #TermMax platform.
Saya juga menarik data biaya, lebih karena penasaran daripada apa pun. Dalam setahun terakhir, protokol menghasilkan sekitar $312.759 pendapatan tahunan berdasarkan basis TVL tersebut, dari jumlah $19.930 yang dikumpulkan hanya dalam 30 hari terakhir. Bagi keduanya, didapat kira-kira 1% dari TVL yang mengalir kembali sebagai pendapatan protokol per tahun. Kecil jika berdiri sendiri, tetapi dihasilkan dari modal yang benar-benar bekerja, bukan modal yang mengendap di sebuah kolam hanya untuk terlihat mengesankan di dasbor.
Ini ketegangan yang belum bisa saya putuskan sepenuhnya. TVL yang menyusut dengan utilisasi yang stabil bisa berarti protokol diam-diam menjadi lebih efisien dalam penggunaan modal—lebih sedikit beban yang tidak produktif, dan lebih banyak dari yang tersisa melakukan sesuatu yang berguna. Atau bisa juga berarti pemberi pinjaman keluar lebih cepat daripada pendatang baru yang muncul, dan buku pinjaman belum sempat “mengejar” penurunan itu.
@TermMax tidak menentukan cerita mana yang benar hanya dengan mempublikasikan angkanya. Waktu yang melakukannya.
Kalau utilisasi tetap setinggi ini sementara TVL terus meluncur turun bulan berikutnya, menurut Anda itu dibaca sebagai kekuatan, atau sebagai keterlambatan sebelum sisi peminjaman akhirnya menyusul para pemberi pinjaman yang lebih dulu keluar?
