Satu hal yang tidak pernah saya perkirakan dari likuiditas yang dibagikan adalah seberapa cepat satu pasar dapat memengaruhi pasar lain.
@TermMax V2 material menjelaskan sebuah skenario di mana beberapa pasar bisa mengambil dari kumpulan likuiditas yang sama, bukan menyimpan cadangan yang benar-benar terpisah. Dalam contohnya, pinjaman 500K dari satu pasar menyebabkan likuiditas yang tersedia yang ditampilkan di pasar-pasar lain yang terhubung turun sebesar jumlah yang sama pada blok yang sama.
Bagian yang menariknya bukan sekadar karena likuiditas itu dibagi. Melainkan transaksi pada satu pasar dapat langsung mengubah kapasitas yang terlihat melalui pasar lain.
Itu memberi makna yang berbeda pada "likuiditas yang tersedia". Angka yang ditampilkan di samping sebuah pasar tidak selalu merupakan cadangan yang terisolasi; angka itu bisa merepresentasikan akses terhadap modal yang juga sedang digunakan di tempat lain.
Bagi para peminjam, hal ini menimbulkan pertimbangan praktis: transaksi besar di satu pasar dapat mengurangi kapasitas yang tersedia bagi pengguna lain tanpa pasar-pasar tersebut menerima pinjaman secara terpisah.
Ini tidak otomatis membuat likuiditas yang dibagikan menjadi lebih baik atau lebih buruk. Ini adalah kompromi antara menggunakan modal lintas beberapa pasar dan menjaga agar likuiditas setiap pasar tetap sepenuhnya terisolasi.
Jika beberapa pasar bergantung pada pool yang sama, seharusnya likuiditas dievaluasi berdasarkan angka yang ditampilkan di masing-masing pasar — atau berdasarkan total modal yang dibagikan di bawahnya?
#termmax @TermMax
@TermMax V2 material menjelaskan sebuah skenario di mana beberapa pasar bisa mengambil dari kumpulan likuiditas yang sama, bukan menyimpan cadangan yang benar-benar terpisah. Dalam contohnya, pinjaman 500K dari satu pasar menyebabkan likuiditas yang tersedia yang ditampilkan di pasar-pasar lain yang terhubung turun sebesar jumlah yang sama pada blok yang sama.
Bagian yang menariknya bukan sekadar karena likuiditas itu dibagi. Melainkan transaksi pada satu pasar dapat langsung mengubah kapasitas yang terlihat melalui pasar lain.
Itu memberi makna yang berbeda pada "likuiditas yang tersedia". Angka yang ditampilkan di samping sebuah pasar tidak selalu merupakan cadangan yang terisolasi; angka itu bisa merepresentasikan akses terhadap modal yang juga sedang digunakan di tempat lain.
Bagi para peminjam, hal ini menimbulkan pertimbangan praktis: transaksi besar di satu pasar dapat mengurangi kapasitas yang tersedia bagi pengguna lain tanpa pasar-pasar tersebut menerima pinjaman secara terpisah.
Ini tidak otomatis membuat likuiditas yang dibagikan menjadi lebih baik atau lebih buruk. Ini adalah kompromi antara menggunakan modal lintas beberapa pasar dan menjaga agar likuiditas setiap pasar tetap sepenuhnya terisolasi.
Jika beberapa pasar bergantung pada pool yang sama, seharusnya likuiditas dievaluasi berdasarkan angka yang ditampilkan di masing-masing pasar — atau berdasarkan total modal yang dibagikan di bawahnya?
#termmax @TermMax
