Semakin saya melihat Dusk, semakin saya berpikir bahwa arsitektur modularnya lebih penting daripada label biasa “privacy blockchain”.
Awalnya, memisahkan settlement dari eksekusi bisa terdengar seperti detail infrastruktur. Namun untuk keuangan yang teregulasi, hal itu mengubah pertanyaannya: mengapa setiap aplikasi harus menangani settlement, privasi, dan eksekusi dengan cara yang persis sama?
@Dusk menggunakan DuskDS sebagai fondasi settlement dan data-availability, sementara DuskVM menyediakan eksekusi native Rust/WASM, dan DuskEVM memberi pengembang jalur yang kompatibel dengan EVM untuk aplikasi Solidity.
Yang saya anggap menarik adalah komprominya. Pengembang mendapatkan jalur EVM yang sudah familiar, sementara aplikasi yang membutuhkan privasi lebih dalam atau kemampuan ZK dapat menggunakan jalur native. Di saat yang sama, settlement tetap berlabuh pada infrastruktur Dusk.
Itu bisa berarti penting untuk aplikasi keuangan di mana lingkungan eksekusi mungkin berbeda, tetapi persyaratan seputar finalitas, privasi, dan settlement yang teregulasi tidak bisa.
Jadi saya kurang tertarik untuk menanyakan apakah Dusk adalah “chain EVM lain”.
Saya lebih tertarik pada apakah pemisahan eksekusi dari settlement dapat membuat pasar on-chain yang teregulasi lebih mudah dibangun tanpa mengorbankan privasi yang benar-benar mereka butuhkan.
Apakah modularitas adalah bagian dari tesis Dusk yang kurang dihargai?
@Dusk $DUSK #dusk
Awalnya, memisahkan settlement dari eksekusi bisa terdengar seperti detail infrastruktur. Namun untuk keuangan yang teregulasi, hal itu mengubah pertanyaannya: mengapa setiap aplikasi harus menangani settlement, privasi, dan eksekusi dengan cara yang persis sama?
@Dusk menggunakan DuskDS sebagai fondasi settlement dan data-availability, sementara DuskVM menyediakan eksekusi native Rust/WASM, dan DuskEVM memberi pengembang jalur yang kompatibel dengan EVM untuk aplikasi Solidity.
Yang saya anggap menarik adalah komprominya. Pengembang mendapatkan jalur EVM yang sudah familiar, sementara aplikasi yang membutuhkan privasi lebih dalam atau kemampuan ZK dapat menggunakan jalur native. Di saat yang sama, settlement tetap berlabuh pada infrastruktur Dusk.
Itu bisa berarti penting untuk aplikasi keuangan di mana lingkungan eksekusi mungkin berbeda, tetapi persyaratan seputar finalitas, privasi, dan settlement yang teregulasi tidak bisa.
Jadi saya kurang tertarik untuk menanyakan apakah Dusk adalah “chain EVM lain”.
Saya lebih tertarik pada apakah pemisahan eksekusi dari settlement dapat membuat pasar on-chain yang teregulasi lebih mudah dibangun tanpa mengorbankan privasi yang benar-benar mereka butuhkan.
Apakah modularitas adalah bagian dari tesis Dusk yang kurang dihargai?
@Dusk $DUSK #dusk