Enam bulan lalu, saya akan memberi tahu siapa pun yang membangun L1 baru pada 2025 bahwa mereka sedang membuang waktu.
Setiap pengembang serius yang saya kenal, atau membangun di Ethereum, atau memilih L2 yang sudah mapan. Infrastruktur sudah ada. Likuiditas sudah ada. Memulai dari nol terasa seperti memilih berenang melawan arus ketika sebenarnya ada arus yang cukup baik tersedia.
Namun setelah saya membaca whitepaper Dusk dengan benar, keyakinan itu mulai retak.
Layer 2 menyelesaikan throughput. Layer 2 tidak menyelesaikan ketergantungan pada finalitas. Setiap transaksi L2 pada akhirnya diselesaikan di L1, artinya risiko rollback ada sampai konfirmasi L1 tersebut tiba. Untuk trader ritel, risiko itu masih dapat diterima. Untuk back office broker yang menjalankan sistem kontrol risiko, transaksi yang mungkin di-rollback adalah masalah kepatuhan yang tidak bisa diatasi dengan bersih lewat pengkodean.
Finalitas satu blok pada @Dusk artinya penyelesaian bersifat final saat ia mengonfirmasi. Tidak perlu menunggu konfirmasi tambahan. Tidak ada jendela rollback. Bagi infrastruktur keuangan institusional, perbedaan itu bukan sekadar nilai tambah.
Standar kontrak XSC asli adalah bagian lain yang sulit ditiru L2. Penerbitan sekuritas, pembayaran kupon, dan penebusan yang berjalan dengan kerahasiaan bawaan sambil tetap menjaga verifikasi kepatuhan memerlukan privasi dan kemampuan pemrograman yang bekerja bersama di level protokol. Menempelkannya pada L2 memaksa kompromi yang merusak salah satu dari lapisan privasi atau lapisan kepatuhan.
Dusk menargetkan tokenisasi sekuritas Eropa secara spesifik. Kemitraan NPEX senilai 200 juta euro untuk aset yang ditokenisasi mencerminkan fokus institusional itu. Ini bukan proyek yang mengejar volume ritel atau peringkat TPS.
Keputusan membuat L1 tampak keras kepala dari luar. Tapi saat melihat apa yang sebenarnya dibutuhkan institusi keuangan, sekarang terbaca berbeda.
Kecepatan saja tidak cukup untuk menutup kesepakatan institusional. Finalitas, kepatuhan, dan privasi—bersama-sama—yang melakukannya.
#dusk $DUSK #Binance
Setiap pengembang serius yang saya kenal, atau membangun di Ethereum, atau memilih L2 yang sudah mapan. Infrastruktur sudah ada. Likuiditas sudah ada. Memulai dari nol terasa seperti memilih berenang melawan arus ketika sebenarnya ada arus yang cukup baik tersedia.
Namun setelah saya membaca whitepaper Dusk dengan benar, keyakinan itu mulai retak.
Layer 2 menyelesaikan throughput. Layer 2 tidak menyelesaikan ketergantungan pada finalitas. Setiap transaksi L2 pada akhirnya diselesaikan di L1, artinya risiko rollback ada sampai konfirmasi L1 tersebut tiba. Untuk trader ritel, risiko itu masih dapat diterima. Untuk back office broker yang menjalankan sistem kontrol risiko, transaksi yang mungkin di-rollback adalah masalah kepatuhan yang tidak bisa diatasi dengan bersih lewat pengkodean.
Finalitas satu blok pada @Dusk artinya penyelesaian bersifat final saat ia mengonfirmasi. Tidak perlu menunggu konfirmasi tambahan. Tidak ada jendela rollback. Bagi infrastruktur keuangan institusional, perbedaan itu bukan sekadar nilai tambah.
Standar kontrak XSC asli adalah bagian lain yang sulit ditiru L2. Penerbitan sekuritas, pembayaran kupon, dan penebusan yang berjalan dengan kerahasiaan bawaan sambil tetap menjaga verifikasi kepatuhan memerlukan privasi dan kemampuan pemrograman yang bekerja bersama di level protokol. Menempelkannya pada L2 memaksa kompromi yang merusak salah satu dari lapisan privasi atau lapisan kepatuhan.
Dusk menargetkan tokenisasi sekuritas Eropa secara spesifik. Kemitraan NPEX senilai 200 juta euro untuk aset yang ditokenisasi mencerminkan fokus institusional itu. Ini bukan proyek yang mengejar volume ritel atau peringkat TPS.
Keputusan membuat L1 tampak keras kepala dari luar. Tapi saat melihat apa yang sebenarnya dibutuhkan institusi keuangan, sekarang terbaca berbeda.
Kecepatan saja tidak cukup untuk menutup kesepakatan institusional. Finalitas, kepatuhan, dan privasi—bersama-sama—yang melakukannya.
#dusk $DUSK #Binance
