Saya menyadari sesuatu tentang TermMax yang terasa mudah disalahpahami, terutama setelah cukup banyak siklus DeFi untuk mengetahui bahwa “perlindungan” bisa menyembunyikan persamaan yang sangat berbeda.
Bagian yang menarik perhatian saya adalah pengiriman fisik. TermMax mengatakan bahwa ketika likuidasi gagal untuk memulihkan pinjaman sepenuhnya, sisa pool dapat diserahkan kepada pemegang FT, dengan aset dasar dan jaminan dibagikan sesuai porsi masing-masing pemegang dari FTs yang masih beredar. Itu benar-benar menjadi bantalan pengaman. Anda tidak sekadar diberi kuitansi piutang macet.
Namun saya terus memikirkan “distribusi proporsional.” Proporsional terhadap apa, jika itu benar-benar terjadi? Bukan terhadap harga yang saya bayar. Bukan juga bagaimana awal saya masuk. Intinya, itu bergantung pada porsi FT saya dibandingkan dengan total jumlah FTs yang beredar pada saat itu.
Perbedaan itu penting. Saya sudah pernah melihat ini di kripto: sebuah mekanisme bisa nyata, transparan, dan tetap melindungi Anda jauh lebih sedikit daripada yang tersirat oleh judul. Jika pasar menjadi terlalu ramai dan beberapa pemegang berebut jaminan yang sama setelah likuidasi gagal, setiap orang mendapatkan bagian yang lebih tipis. Perlindungan tidak hilang; pemulihannya dibagikan.
Saya tidak menyebut itu sebagai kekurangan. Mungkin justru lebih jujur daripada berpura-pura bahwa piutang macet bisa saja lenyap begitu saja. Tapi saya belum yakin seperti apa penerapannya secara praktis. Saya belum melihat cukup data publik yang menunjukkan apa yang sebenarnya dipulihkan oleh pemegang FT dalam peristiwa pengiriman nyata. Mungkin itulah bagian yang hilang.
@TermMax #termmax
Bagian yang menarik perhatian saya adalah pengiriman fisik. TermMax mengatakan bahwa ketika likuidasi gagal untuk memulihkan pinjaman sepenuhnya, sisa pool dapat diserahkan kepada pemegang FT, dengan aset dasar dan jaminan dibagikan sesuai porsi masing-masing pemegang dari FTs yang masih beredar. Itu benar-benar menjadi bantalan pengaman. Anda tidak sekadar diberi kuitansi piutang macet.
Namun saya terus memikirkan “distribusi proporsional.” Proporsional terhadap apa, jika itu benar-benar terjadi? Bukan terhadap harga yang saya bayar. Bukan juga bagaimana awal saya masuk. Intinya, itu bergantung pada porsi FT saya dibandingkan dengan total jumlah FTs yang beredar pada saat itu.
Perbedaan itu penting. Saya sudah pernah melihat ini di kripto: sebuah mekanisme bisa nyata, transparan, dan tetap melindungi Anda jauh lebih sedikit daripada yang tersirat oleh judul. Jika pasar menjadi terlalu ramai dan beberapa pemegang berebut jaminan yang sama setelah likuidasi gagal, setiap orang mendapatkan bagian yang lebih tipis. Perlindungan tidak hilang; pemulihannya dibagikan.
Saya tidak menyebut itu sebagai kekurangan. Mungkin justru lebih jujur daripada berpura-pura bahwa piutang macet bisa saja lenyap begitu saja. Tapi saya belum yakin seperti apa penerapannya secara praktis. Saya belum melihat cukup data publik yang menunjukkan apa yang sebenarnya dipulihkan oleh pemegang FT dalam peristiwa pengiriman nyata. Mungkin itulah bagian yang hilang.
@TermMax #termmax