#dusk $DUSK @Dusk
Saya dulu menganggap privasi dan kepatuhan pada dasarnya berada di ujung spektrum yang berlawanan. Semakin tersembunyi berarti semakin tidak bisa dimintai pertanggungjawaban—itulah kompromi yang saya anggap wajar dalam setiap rantai yang berfokus pada privasi.
Tapi ketika melihat lebih dekat bagaimana Dusk benar-benar menyusunnya, kerangka itu tidak sepenuhnya tepat. Ini tidak menawarkan satu pengaturan "pribadi" atau "publik". Transaksi bisa disembunyikan melalui Phoenix, namun sistem tetap memungkinkan pihak-pihak tertentu yang berwenang untuk memverifikasi apa yang terjadi, tanpa informasi itu pernah menjadi terlihat oleh jaringan yang lebih luas. Bukti zero-knowledge bukan sekadar menyembunyikan data; bukti itu membuktikan bahwa sesuatu itu benar tanpa menampilkan data di baliknya. Ini masalah yang berbeda dari sekadar penyamaran.
Memikirkan ini dalam konteks sekuritas membuat segalanya terasa pas. Manajer dana yang menyelesaikan sebuah transaksi tidak perlu publik melihat ukuran posisi atau pihak lawannya. Namun auditor atau regulator, jika memang ada alasan yang sah, tetap membutuhkan cara untuk memastikan transaksi tersebut sah. Blockchain yang tidak bisa memisahkan "tersembunyi dari pasar" dari "terbukti kepada pihak yang tepat" sebenarnya belum menyelesaikan masalah privasi keuangan yang sesungguhnya; ia hanya memilih salah satu ekstrem dibanding yang lain.
Yang terus saya pertimbangkan adalah bahwa ini baru berarti sesuatu kalau diuji menghadapi gesekan dunia nyata: banyak institusi, audit sungguhan, dan sengketa nyata tentang siapa yang berwenang untuk melihat apa. Arsitekturnya terasa rapi ketika dibaca di dokumen. Saya ingin melihat apakah model aksesnya tetap bertahan begitu uang sungguhan dan regulator sungguhan ikut terlibat.
@Dusk_Foundation $DUSK $OPG
Saya dulu menganggap privasi dan kepatuhan pada dasarnya berada di ujung spektrum yang berlawanan. Semakin tersembunyi berarti semakin tidak bisa dimintai pertanggungjawaban—itulah kompromi yang saya anggap wajar dalam setiap rantai yang berfokus pada privasi.
Tapi ketika melihat lebih dekat bagaimana Dusk benar-benar menyusunnya, kerangka itu tidak sepenuhnya tepat. Ini tidak menawarkan satu pengaturan "pribadi" atau "publik". Transaksi bisa disembunyikan melalui Phoenix, namun sistem tetap memungkinkan pihak-pihak tertentu yang berwenang untuk memverifikasi apa yang terjadi, tanpa informasi itu pernah menjadi terlihat oleh jaringan yang lebih luas. Bukti zero-knowledge bukan sekadar menyembunyikan data; bukti itu membuktikan bahwa sesuatu itu benar tanpa menampilkan data di baliknya. Ini masalah yang berbeda dari sekadar penyamaran.
Memikirkan ini dalam konteks sekuritas membuat segalanya terasa pas. Manajer dana yang menyelesaikan sebuah transaksi tidak perlu publik melihat ukuran posisi atau pihak lawannya. Namun auditor atau regulator, jika memang ada alasan yang sah, tetap membutuhkan cara untuk memastikan transaksi tersebut sah. Blockchain yang tidak bisa memisahkan "tersembunyi dari pasar" dari "terbukti kepada pihak yang tepat" sebenarnya belum menyelesaikan masalah privasi keuangan yang sesungguhnya; ia hanya memilih salah satu ekstrem dibanding yang lain.
Yang terus saya pertimbangkan adalah bahwa ini baru berarti sesuatu kalau diuji menghadapi gesekan dunia nyata: banyak institusi, audit sungguhan, dan sengketa nyata tentang siapa yang berwenang untuk melihat apa. Arsitekturnya terasa rapi ketika dibaca di dokumen. Saya ingin melihat apakah model aksesnya tetap bertahan begitu uang sungguhan dan regulator sungguhan ikut terlibat.
@Dusk_Foundation $DUSK $OPG