#dusk $DUSK @Dusk
Beberapa hari ini saya membaca tentang Dusk, dan saya melihat ada satu hal yang cukup aneh.
Crypto membahas banyak soal TPS. Tapi jika yang dipindahkan di blockchain adalah saham atau obligasi bernilai besar, mungkin pertanyaan yang lebih penting adalah:
Kapan transaksi ini benar-benar selesai?
Saya kembali membaca bagian DuskDS dari @DuskFoundation dan melihat Succinct Attestation yang cukup menarik.
Satu putaran consensus melewati proposal → validation → ratification. Setelah block diratifikasi, DuskDS memberikan deterministic finality.
Kedengarannya agak kering 😅, tapi kalau ditempatkan dalam konteks keuangan, itu jauh lebih mudah dipahami.
Jika A baru saja mentransfer aset ke B, B tidak hanya perlu melihat transaksi itu muncul di explorer. Mereka perlu tahu status tersebut sudah dikunci untuk langkah berikutnya dari transaksi bisa berjalan.
Dan saya pikir inilah titik di mana Dusk memilih masalah yang jauh berbeda dari banyak L1 lainnya.
Bukan hanya “mampu memproses berapa banyak transaksi”, tetapi juga membangun settlement yang cukup jelas untuk workflow keuangan di mana apakah sesuatu benar-benar sudah ter-settle atau belum benar-benar berarti.
DuskDS juga menangani consensus, settlement, dan data availability, sementara DuskVM/DuskEVM melayani berbagai kebutuhan eksekusi.
Semakin saya mendalami, saya semakin merasa bagian yang patut diperhatikan dari $DUSK l justru ada pada hal-hal yang hype-nya relatif lebih sedikit seperti ini.
Kalau ingin membawa aset keuangan yang benar-benar nyata ke dalam chain, kadang-kadang “final” lebih penting daripada “cepat”.
$ACE
Beberapa hari ini saya membaca tentang Dusk, dan saya melihat ada satu hal yang cukup aneh.
Crypto membahas banyak soal TPS. Tapi jika yang dipindahkan di blockchain adalah saham atau obligasi bernilai besar, mungkin pertanyaan yang lebih penting adalah:
Kapan transaksi ini benar-benar selesai?
Saya kembali membaca bagian DuskDS dari @DuskFoundation dan melihat Succinct Attestation yang cukup menarik.
Satu putaran consensus melewati proposal → validation → ratification. Setelah block diratifikasi, DuskDS memberikan deterministic finality.
Kedengarannya agak kering 😅, tapi kalau ditempatkan dalam konteks keuangan, itu jauh lebih mudah dipahami.
Jika A baru saja mentransfer aset ke B, B tidak hanya perlu melihat transaksi itu muncul di explorer. Mereka perlu tahu status tersebut sudah dikunci untuk langkah berikutnya dari transaksi bisa berjalan.
Dan saya pikir inilah titik di mana Dusk memilih masalah yang jauh berbeda dari banyak L1 lainnya.
Bukan hanya “mampu memproses berapa banyak transaksi”, tetapi juga membangun settlement yang cukup jelas untuk workflow keuangan di mana apakah sesuatu benar-benar sudah ter-settle atau belum benar-benar berarti.
DuskDS juga menangani consensus, settlement, dan data availability, sementara DuskVM/DuskEVM melayani berbagai kebutuhan eksekusi.
Semakin saya mendalami, saya semakin merasa bagian yang patut diperhatikan dari $DUSK l justru ada pada hal-hal yang hype-nya relatif lebih sedikit seperti ini.
Kalau ingin membawa aset keuangan yang benar-benar nyata ke dalam chain, kadang-kadang “final” lebih penting daripada “cepat”.
$ACE
