Saya terus mendengar “tokenisasi RWA,” tetapi model penerbitan asli Dusk mengubah definisi saya.
Awalnya, saya pikir cerita dasar RWA itu sederhana: ambil aset keuangan yang sudah ada, buat token yang mewakilinya, lalu taruh token tersebut di onchain.
Bermanfaat, ya. Tetapi semakin saya melihat @Dusk , saya semakin mulai bertanya-tanya apakah itu sebenarnya tujuan akhirnya.
Ada perbedaan yang berarti antara tokenisasi aset dan perancangan lebih banyak siklus hidupnya agar bertumpu pada infrastruktur blockchain.
Dalam model tokenisasi konvensional, blockchain bisa menjadi lapisan representasi lain. Penerbitan yang mendasarinya, catatan kepemilikan, proses kepatuhan, layanan (servicing) dan penyelesaian (settlement) mungkin masih sangat bergantung pada sistem di luar rantai.
Penerbitan asli (native issuance) mengarah pada arsitektur yang berbeda.
Alih-alih bertanya, “Bagaimana cara menaruh aset ini di onchain?” pertanyaannya menjadi:
“Bagian mana dari siklus hidup aset yang sejak awal bisa dirancang untuk dieksekusi di onchain?”
Itu mengubah cakupannya secara cukup besar.
Penerbitan bisa terhubung langsung dengan aturan kelayakan. Kepemilikan bisa menjadi terprogram. Transfer bisa mengikuti kondisi yang telah ditentukan sebelumnya. Penyelesaian bisa terjadi melalui infrastruktur yang sama. Dan peserta yang berwenang berpotensi mengakses informasi yang mereka butuhkan tanpa harus mengekspos semuanya ke publik.
Di sinilah Dusk menjadi menarik bagi saya.
Fokusnya pada pasar keuangan yang teregulasi berarti tokenisasi tidak diperlakukan sebagai trik teknis yang terisolasi. Tujuan yang lebih besar tampaknya adalah menghubungkan penerbitan, privasi, kepatuhan, perdagangan, dan penyelesaian menjadi alur kerja finansial yang lebih koheren.
Saya juga berpendapat ini membuat peran $DUSK lebih mudah dipahami. Jaringan membutuhkan aset dasar untuk eksekusi dan staking, sementara aplikasi yang dibangun di sekelilingnya menangani kasus penggunaan finansial yang nyata.
Jadi saya kurang tertarik untuk bertanya berapa banyak RWA yang bisa ditokenisasi.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah: seberapa banyak siklus hidup finansial yang benar-benar bisa bergerak ke onchain?
Itulah bagian dari Dusk yang sedang saya perhatikan.
#dusk
Awalnya, saya pikir cerita dasar RWA itu sederhana: ambil aset keuangan yang sudah ada, buat token yang mewakilinya, lalu taruh token tersebut di onchain.
Bermanfaat, ya. Tetapi semakin saya melihat @Dusk , saya semakin mulai bertanya-tanya apakah itu sebenarnya tujuan akhirnya.
Ada perbedaan yang berarti antara tokenisasi aset dan perancangan lebih banyak siklus hidupnya agar bertumpu pada infrastruktur blockchain.
Dalam model tokenisasi konvensional, blockchain bisa menjadi lapisan representasi lain. Penerbitan yang mendasarinya, catatan kepemilikan, proses kepatuhan, layanan (servicing) dan penyelesaian (settlement) mungkin masih sangat bergantung pada sistem di luar rantai.
Penerbitan asli (native issuance) mengarah pada arsitektur yang berbeda.
Alih-alih bertanya, “Bagaimana cara menaruh aset ini di onchain?” pertanyaannya menjadi:
“Bagian mana dari siklus hidup aset yang sejak awal bisa dirancang untuk dieksekusi di onchain?”
Itu mengubah cakupannya secara cukup besar.
Penerbitan bisa terhubung langsung dengan aturan kelayakan. Kepemilikan bisa menjadi terprogram. Transfer bisa mengikuti kondisi yang telah ditentukan sebelumnya. Penyelesaian bisa terjadi melalui infrastruktur yang sama. Dan peserta yang berwenang berpotensi mengakses informasi yang mereka butuhkan tanpa harus mengekspos semuanya ke publik.
Di sinilah Dusk menjadi menarik bagi saya.
Fokusnya pada pasar keuangan yang teregulasi berarti tokenisasi tidak diperlakukan sebagai trik teknis yang terisolasi. Tujuan yang lebih besar tampaknya adalah menghubungkan penerbitan, privasi, kepatuhan, perdagangan, dan penyelesaian menjadi alur kerja finansial yang lebih koheren.
Saya juga berpendapat ini membuat peran $DUSK lebih mudah dipahami. Jaringan membutuhkan aset dasar untuk eksekusi dan staking, sementara aplikasi yang dibangun di sekelilingnya menangani kasus penggunaan finansial yang nyata.
Jadi saya kurang tertarik untuk bertanya berapa banyak RWA yang bisa ditokenisasi.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah: seberapa banyak siklus hidup finansial yang benar-benar bisa bergerak ke onchain?
Itulah bagian dari Dusk yang sedang saya perhatikan.
#dusk