Saya menyelidiki bagaimana Dusk sebenarnya memilih siapa yang berhak memvalidasi sebuah blok, bukan hanya bagaimana ia mencapai finalitas. Saya mengira itu akan menjadi undian sederhana berbobot kepemilikan seperti kebanyakan rantai PoS — aset terbesar, peluang terbaik, selesai.
Ternyata, Segregated Byzantine Agreement mengubah kegunaan undian itu. Alih-alih memilih satu validator untuk mengusulkan dan validator lainnya hanya mengonfirmasi, SBA memecah proses menjadi komite-komite terpisah yang dipilih secara independen melalui random yang dapat diverifikasi — satu kelompok mengusulkan, kelompok lain memvalidasi, dengan keanggotaan dijaga privasi sampai masing-masing komite benar-benar bertindak. Tidak ada yang tahu sebelumnya node mana yang masuk ke komite mana untuk putaran tertentu.
Bagian itulah yang paling melekat pada saya. Di sebagian besar rantai, mengetahui siapa validator Anda dianggap sebagai fitur — transparansi membangun kepercayaan. Di sini, justru diperlakukan sebagai permukaan serangan. Jika Anda tidak bisa memprediksi siapa yang akan mengusulkan berikutnya, Anda tidak bisa menargetkan mereka, menyuap mereka, atau berkoordinasi di sekitar mereka.
Tapi itu memunculkan pertanyaan yang nyata: privasi memang melindungi validator dari penargetan, ya — namun juga mempersulit komunitas untuk memverifikasi secara independen apakah sebuah komite bertindak jujur setelah kejadian, karena Anda tidak bisa mengaudit reputasi dan juga tidak bisa mengamatinya secara real time.
$DUSK diperdagangkan sekitar $0,07 hari ini, dengan market cap di kisaran $35–45M tergantung sumbernya dan volume 24 jam mendekati $3M — angka yang tidak terlalu besar untuk mekanisme yang melakukan banyak pekerjaan struktural di balik layar. @Dusk jelas membangunnya untuk lingkungan yang bersifat adversarial, bukan sekadar untuk tampil keren.
Jadi, mana yang lebih penting dalam rantai keuangan teregulasi: anonimitas validator, atau kemampuan untuk mengaudit secara independen siapa melakukan apa? #DUSK
Ternyata, Segregated Byzantine Agreement mengubah kegunaan undian itu. Alih-alih memilih satu validator untuk mengusulkan dan validator lainnya hanya mengonfirmasi, SBA memecah proses menjadi komite-komite terpisah yang dipilih secara independen melalui random yang dapat diverifikasi — satu kelompok mengusulkan, kelompok lain memvalidasi, dengan keanggotaan dijaga privasi sampai masing-masing komite benar-benar bertindak. Tidak ada yang tahu sebelumnya node mana yang masuk ke komite mana untuk putaran tertentu.
Bagian itulah yang paling melekat pada saya. Di sebagian besar rantai, mengetahui siapa validator Anda dianggap sebagai fitur — transparansi membangun kepercayaan. Di sini, justru diperlakukan sebagai permukaan serangan. Jika Anda tidak bisa memprediksi siapa yang akan mengusulkan berikutnya, Anda tidak bisa menargetkan mereka, menyuap mereka, atau berkoordinasi di sekitar mereka.
Tapi itu memunculkan pertanyaan yang nyata: privasi memang melindungi validator dari penargetan, ya — namun juga mempersulit komunitas untuk memverifikasi secara independen apakah sebuah komite bertindak jujur setelah kejadian, karena Anda tidak bisa mengaudit reputasi dan juga tidak bisa mengamatinya secara real time.
$DUSK diperdagangkan sekitar $0,07 hari ini, dengan market cap di kisaran $35–45M tergantung sumbernya dan volume 24 jam mendekati $3M — angka yang tidak terlalu besar untuk mekanisme yang melakukan banyak pekerjaan struktural di balik layar. @Dusk jelas membangunnya untuk lingkungan yang bersifat adversarial, bukan sekadar untuk tampil keren.
Jadi, mana yang lebih penting dalam rantai keuangan teregulasi: anonimitas validator, atau kemampuan untuk mengaudit secara independen siapa melakukan apa? #DUSK