š
8.21
Lihat hari ini $XPL sudah jatuh tempo kompetisinya. Pagi tadi aku buka posisi short (kosong) berharap bisa ambil sedikitāeh, ternyata bos XPL memang kuat banget, sampai sekarang masih terus naik. Gagal nyolong ayam malah buntung dong š
Tadi malam saat membaca whitepaper @TermMax (berhalaman-berhalaman buktinya), ada satu pertanyaan yang selalu mengganjal di benak: melakukan pengembangan kustom pada kerangka Uniswap V3 pada dasarnya menumpuk logika penetapan harga berbasis suku bunga yang belum diuji jangka panjang oleh pasar di atas infrastruktur yang sudah matang.
TermMax memang punya sesuatu. Di Uniswap V3 yang memakai concentrated liquidity, mereka memperkenalkan kurva harga yang bisa dikustomisasi. Kurva ini diatur oleh lima curator profesional seperti Keyrock, Hardcoded Lab, dll., dengan target rentang APR. Tujuannya mengubah suku bunga tetap dan tenor menjadi variabel keuangan yang bisa āditetapkanā oleh pasar.
Tapi pasar suku bunga tetap dan pasar spot punya logika yang berbeda. Perdagangan spot hanya melihat harga saat ini, sedangkan pinjaman suku bunga tetap harus mempertimbangkan suku bunga, tenor, likuiditas, dan kebutuhan danaāmeskipun sama-sama 10.000 USDC, biaya pendanaan untuk pinjam 30 hari jelas berbeda dengan pinjam 180 hari. AMM kustom berusaha menangani semua variabel itu dalam satu kerangka. Untungnya adalah mengurangi ketergantungan pada pencocokan pihak lawan, tapi biayanya adalah kompleksitas logika meningkat drastis.
Masalah utamanya ada pada: kontrol slippage dan kecepatan konsumsi risk pool pada AMM kustom iniābelum ada skema open-source yang matang untuk dijadikan rujukan. Curator menetapkan target rentang APR, lalu sistem menyeimbangkan diri melalui kekuatan pasarātapi ākekuatan pasarā bisa gagal saat likuiditas tidak cukup. Saat ada dorongan transaksi besar, apakah kurva harga bisa berjalan seperti yang diharapkan bergantung pada kedalaman pool pada waktu itu. Jika keputusan curator meleset, atau ketika likuiditas di pasar tertentu tiba-tiba mengering, algoritma mungkin dipaksa menyelesaikan penetapan harga tanpa ketersediaan pihak lawan. Hasilnya: slippage bisa lepas kendali.
Yang benar-benar perlu diperhatikan adalah efek domino saat likuidasi. Jika kedalaman pasar aset jaminan tidak memadai, setelah orang yang likuidasi menghitung biaya slippage, mereka mungkin menunggu daripada langsung mengeksekusiādan justru ājendela waktuā berubah jadi periode kosong tanpa pembeli. Saat kecepatan konsumsi risk pool melebihi prediksi model, protokol mungkin tidak punya buffer yang cukup untuk menyerap piutang macet.
Aku tidak merasa arahnya salahāpasar suku bunga tetap memang butuh mekanisme penetapan harga yang lebih baik. Tapi harga dari AMM kustom adalah: dalam skenario ekstrem, performanya hampir tidak punya data historis yang bisa dijadikan pegangan. Kurva penetapan harga ini mungkin bekerja dengan baik saat likuiditas berlimpah, tapi menghadapi tekanan test yang sesungguhnya, kemungkinan besar jauh lebih rapuh daripada yang dibayangkan.
#termmax
Lihat hari ini $XPL sudah jatuh tempo kompetisinya. Pagi tadi aku buka posisi short (kosong) berharap bisa ambil sedikitāeh, ternyata bos XPL memang kuat banget, sampai sekarang masih terus naik. Gagal nyolong ayam malah buntung dong š
Tadi malam saat membaca whitepaper @TermMax (berhalaman-berhalaman buktinya), ada satu pertanyaan yang selalu mengganjal di benak: melakukan pengembangan kustom pada kerangka Uniswap V3 pada dasarnya menumpuk logika penetapan harga berbasis suku bunga yang belum diuji jangka panjang oleh pasar di atas infrastruktur yang sudah matang.
TermMax memang punya sesuatu. Di Uniswap V3 yang memakai concentrated liquidity, mereka memperkenalkan kurva harga yang bisa dikustomisasi. Kurva ini diatur oleh lima curator profesional seperti Keyrock, Hardcoded Lab, dll., dengan target rentang APR. Tujuannya mengubah suku bunga tetap dan tenor menjadi variabel keuangan yang bisa āditetapkanā oleh pasar.
Tapi pasar suku bunga tetap dan pasar spot punya logika yang berbeda. Perdagangan spot hanya melihat harga saat ini, sedangkan pinjaman suku bunga tetap harus mempertimbangkan suku bunga, tenor, likuiditas, dan kebutuhan danaāmeskipun sama-sama 10.000 USDC, biaya pendanaan untuk pinjam 30 hari jelas berbeda dengan pinjam 180 hari. AMM kustom berusaha menangani semua variabel itu dalam satu kerangka. Untungnya adalah mengurangi ketergantungan pada pencocokan pihak lawan, tapi biayanya adalah kompleksitas logika meningkat drastis.
Masalah utamanya ada pada: kontrol slippage dan kecepatan konsumsi risk pool pada AMM kustom iniābelum ada skema open-source yang matang untuk dijadikan rujukan. Curator menetapkan target rentang APR, lalu sistem menyeimbangkan diri melalui kekuatan pasarātapi ākekuatan pasarā bisa gagal saat likuiditas tidak cukup. Saat ada dorongan transaksi besar, apakah kurva harga bisa berjalan seperti yang diharapkan bergantung pada kedalaman pool pada waktu itu. Jika keputusan curator meleset, atau ketika likuiditas di pasar tertentu tiba-tiba mengering, algoritma mungkin dipaksa menyelesaikan penetapan harga tanpa ketersediaan pihak lawan. Hasilnya: slippage bisa lepas kendali.
Yang benar-benar perlu diperhatikan adalah efek domino saat likuidasi. Jika kedalaman pasar aset jaminan tidak memadai, setelah orang yang likuidasi menghitung biaya slippage, mereka mungkin menunggu daripada langsung mengeksekusiādan justru ājendela waktuā berubah jadi periode kosong tanpa pembeli. Saat kecepatan konsumsi risk pool melebihi prediksi model, protokol mungkin tidak punya buffer yang cukup untuk menyerap piutang macet.
Aku tidak merasa arahnya salahāpasar suku bunga tetap memang butuh mekanisme penetapan harga yang lebih baik. Tapi harga dari AMM kustom adalah: dalam skenario ekstrem, performanya hampir tidak punya data historis yang bisa dijadikan pegangan. Kurva penetapan harga ini mungkin bekerja dengan baik saat likuiditas berlimpah, tapi menghadapi tekanan test yang sesungguhnya, kemungkinan besar jauh lebih rapuh daripada yang dibayangkan.
#termmax
