#dusk $DUSK @Dusk Paket bukti-kepemilikan (proof-of-stake) menghukum kesalahan validator dengan cara yang sama. Absen dari tugas, offline terlalu lama, ketahuan berperilaku tidak semestinya, dan sebagian dari setoran Anda akan dibakar. Hilang selamanya.
Senja (Dusk) tidak bekerja seperti itu.
Ia memakai sesuatu yang disebut soft slashing. Validator yang berbuat salah akan disuspensikan untuk jangka waktu tertentu, tidak memenuhi syarat untuk dipilih, dan tidak mendapatkan apa pun selama periode itu. Pelanggaran berulang atau yang lebih berat berarti ada penalti, di mana sebagian setoran dipindahkan ke kumpulan imbalan yang bisa ditagihkan alih-alih dihancurkan. Modalnya tidak lenyap. Modal itu dialihkan.
Saya ingin jujur, respons pertama saya adalah ini terdengar lebih “lembut” daripada yang seharusnya. Hukuman yang lebih ringan biasanya berarti disiplin yang lebih rendah.
Tapi lihatlah siapa yang Dusk sedang bangun untuknya. Institusi yang menaruh modal nyata untuk mengamankan jaringan yang menetapkan sekuritas teregulasi tidak ingin satu hari buruk langsung membakar total posisi mereka secara permanen. Hard slashing berjalan baik untuk validator spekulatif yang menjalankan home node. Cara kerjanya berbeda ketika validator adalah kustodian atau entitas berlisensi yang memiliki akuntabilitas nyata di tempat lain.
Ini nyambung langsung dengan alasan Dusk ada sejak awal sebagai blockchain privasi layer-1 untuk aplikasi keuangan. XSC dan smart contract yang bersifat rahasia memang mendapat perhatian besar, tetapi keputusan pada level konsensus seperti inilah yang sebenarnya menentukan apakah modal serius bersedia menjalankan infrastruktur di jaringan dalam jangka panjang.
Soft slashing bukan sekadar hukuman yang lebih kecil. Ini adalah teori berbeda tentang apa yang menjaga validator tetap jujur.
Dengan menghilangkan hilangnya modal permanen dari penalti validator, apakah jaringan jadi lebih tepercaya untuk institusi, atau justru lebih memaafkan?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$NVDAB
Senja (Dusk) tidak bekerja seperti itu.
Ia memakai sesuatu yang disebut soft slashing. Validator yang berbuat salah akan disuspensikan untuk jangka waktu tertentu, tidak memenuhi syarat untuk dipilih, dan tidak mendapatkan apa pun selama periode itu. Pelanggaran berulang atau yang lebih berat berarti ada penalti, di mana sebagian setoran dipindahkan ke kumpulan imbalan yang bisa ditagihkan alih-alih dihancurkan. Modalnya tidak lenyap. Modal itu dialihkan.
Saya ingin jujur, respons pertama saya adalah ini terdengar lebih “lembut” daripada yang seharusnya. Hukuman yang lebih ringan biasanya berarti disiplin yang lebih rendah.
Tapi lihatlah siapa yang Dusk sedang bangun untuknya. Institusi yang menaruh modal nyata untuk mengamankan jaringan yang menetapkan sekuritas teregulasi tidak ingin satu hari buruk langsung membakar total posisi mereka secara permanen. Hard slashing berjalan baik untuk validator spekulatif yang menjalankan home node. Cara kerjanya berbeda ketika validator adalah kustodian atau entitas berlisensi yang memiliki akuntabilitas nyata di tempat lain.
Ini nyambung langsung dengan alasan Dusk ada sejak awal sebagai blockchain privasi layer-1 untuk aplikasi keuangan. XSC dan smart contract yang bersifat rahasia memang mendapat perhatian besar, tetapi keputusan pada level konsensus seperti inilah yang sebenarnya menentukan apakah modal serius bersedia menjalankan infrastruktur di jaringan dalam jangka panjang.
Soft slashing bukan sekadar hukuman yang lebih kecil. Ini adalah teori berbeda tentang apa yang menjaga validator tetap jujur.
Dengan menghilangkan hilangnya modal permanen dari penalti validator, apakah jaringan jadi lebih tepercaya untuk institusi, atau justru lebih memaafkan?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$NVDAB