Saya melihat sebuah angka yang menarik saat menelusuri alokasi chain dari @TermMax : Ethereum menyumbang hingga 98,4% dari total TVL pada 9 chain yang diterapkan protokol — Berachain, BSquared, dan chain lainnya yang digabungkan hanya mencakup kurang dari 2%.
Ini adalah titik yang patut ditinjau kembali terhadap kisah “ekspansi multi-chain” dari sudut pandang yang berbeda. Berachain telah terintegrasi sejak pertengahan tahun lalu, sedangkan BSquared baru mulai mencatat data biaya baru-baru ini — sebagian besar chain pendukung masih berada pada tahap yang sangat awal, belum cukup waktu untuk mengakumulasi likuiditas yang berarti, apalagi mencapai utilization yang tinggi seperti Ethereum. Hal ini membuat pertanyaan “bagaimana rasio penggunaan modal di chain baru” sulit dijawab dengan jelas — dengan TVL yang hanya menyumbang porsi kecil, beberapa transaksi besar maupun kecil saja sudah cukup untuk membuat utilization berfluktuasi tajam, sehingga tidak mencerminkan kondisi kesehatan yang sebenarnya.
Data pada chain pendukung saat ini belum cukup berarti secara statistik untuk dibandingkan secara adil dengan Ethereum, yang sudah memiliki waktu dan likuiditas cukup dalam. Ini juga menyiratkan gambaran yang lebih realistis tentang strategi multi-chain TermMax: ekspansi yang dilakukan saat ini tampaknya berperan sebagai persiapan infrastruktur dan membuka akses lebih awal, bukan sebagai strategi alokasi modal yang merata sejak awal.
Menyanggah diri sendiri: konsentrasi 98,4% pada satu chain juga merupakan risiko yang patut dipertimbangkan dari sisi sebaliknya — jika Ethereum mengalami masalah kemacetan atau biaya gas, hampir seluruh likuiditas akan terdampak langsung, sementara chain lain belum cukup matang untuk dijadikan opsi cadangan.
Saya masih menunggu TMX mengumumkan rencana (roadmap) yang lebih spesifik untuk meningkatkan porsi likuiditas di luar Ethereum, atau apakah strategi saat ini tetap memprioritaskan pendalaman chain utama terlebih dahulu sebelum mendorong alokasi multi-chain secara agresif.
#termmax $BTC $ETH
Ini adalah titik yang patut ditinjau kembali terhadap kisah “ekspansi multi-chain” dari sudut pandang yang berbeda. Berachain telah terintegrasi sejak pertengahan tahun lalu, sedangkan BSquared baru mulai mencatat data biaya baru-baru ini — sebagian besar chain pendukung masih berada pada tahap yang sangat awal, belum cukup waktu untuk mengakumulasi likuiditas yang berarti, apalagi mencapai utilization yang tinggi seperti Ethereum. Hal ini membuat pertanyaan “bagaimana rasio penggunaan modal di chain baru” sulit dijawab dengan jelas — dengan TVL yang hanya menyumbang porsi kecil, beberapa transaksi besar maupun kecil saja sudah cukup untuk membuat utilization berfluktuasi tajam, sehingga tidak mencerminkan kondisi kesehatan yang sebenarnya.
Data pada chain pendukung saat ini belum cukup berarti secara statistik untuk dibandingkan secara adil dengan Ethereum, yang sudah memiliki waktu dan likuiditas cukup dalam. Ini juga menyiratkan gambaran yang lebih realistis tentang strategi multi-chain TermMax: ekspansi yang dilakukan saat ini tampaknya berperan sebagai persiapan infrastruktur dan membuka akses lebih awal, bukan sebagai strategi alokasi modal yang merata sejak awal.
Menyanggah diri sendiri: konsentrasi 98,4% pada satu chain juga merupakan risiko yang patut dipertimbangkan dari sisi sebaliknya — jika Ethereum mengalami masalah kemacetan atau biaya gas, hampir seluruh likuiditas akan terdampak langsung, sementara chain lain belum cukup matang untuk dijadikan opsi cadangan.
Saya masih menunggu TMX mengumumkan rencana (roadmap) yang lebih spesifik untuk meningkatkan porsi likuiditas di luar Ethereum, atau apakah strategi saat ini tetap memprioritaskan pendalaman chain utama terlebih dahulu sebelum mendorong alokasi multi-chain secara agresif.
#termmax $BTC $ETH
