#termmax @TermMax
Saat sebuah grup membagi tagihan, saya melihat hal yang sama: jumlah akhir itu penting, tapi siapa yang membayar sekarang dan siapa yang membayar nanti mengubah cara “adil”-nya terasa.
Kurang lebih begitulah cara saya melihat tokenomics @TermMax . Pasokan tetap 1 miliar TMX mudah diingat. Bagian yang lebih sulit adalah bagaimana pasokan itu bergerak melalui kelompok-kelompok yang berbeda dari waktu ke waktu. White paper mengalokasikan 29% untuk hibah ekosistem/developer, 28% untuk investor seed, 15% untuk tim dan 15% untuk program distribusi protokol, sementara sisanya masuk ke treasury, para penasihat, dan likuiditas.
Yang menarik perhatian saya adalah waktunya. Investor seed memiliki cliff 12 bulan lalu vesting linear selama 24 bulan. Alokasi tim dan penasihat juga menunggu 12 bulan, kemudian dilepas selama 30 bulan. Sementara itu, distribusi protokol tidak memiliki cliff, dan alokasi ekosistem ditujukan untuk pengembangan serta integrasi jangka panjang.
Jadi saya tidak terlalu melihat tokenomics @TermMax sebagai persentase pada diagram pai. Saya melihatnya sebagai sebuah eksperimen keselarasan. Kelompok-kelompok berbeda mendapatkan akses pada timeline yang berbeda, dan entah bagaimana insentif-insentif itu harus menghasilkan partisipasi protokol yang nyata, bukan sekadar aktivitas yang menghilang ketika distribusi melambat.
Itulah pertanyaan yang membuat tidak nyaman untuk #TermMax: setelah insentif menjalankan tugasnya, siapa yang masih punya alasan untuk bertahan?
Bagi saya, itu akan mengatakan lebih banyak tentang desain token TermMax daripada angka 1 miliar itu sendiri......
$ACE $ONG $BNB
Saat sebuah grup membagi tagihan, saya melihat hal yang sama: jumlah akhir itu penting, tapi siapa yang membayar sekarang dan siapa yang membayar nanti mengubah cara “adil”-nya terasa.
Kurang lebih begitulah cara saya melihat tokenomics @TermMax . Pasokan tetap 1 miliar TMX mudah diingat. Bagian yang lebih sulit adalah bagaimana pasokan itu bergerak melalui kelompok-kelompok yang berbeda dari waktu ke waktu. White paper mengalokasikan 29% untuk hibah ekosistem/developer, 28% untuk investor seed, 15% untuk tim dan 15% untuk program distribusi protokol, sementara sisanya masuk ke treasury, para penasihat, dan likuiditas.
Yang menarik perhatian saya adalah waktunya. Investor seed memiliki cliff 12 bulan lalu vesting linear selama 24 bulan. Alokasi tim dan penasihat juga menunggu 12 bulan, kemudian dilepas selama 30 bulan. Sementara itu, distribusi protokol tidak memiliki cliff, dan alokasi ekosistem ditujukan untuk pengembangan serta integrasi jangka panjang.
Jadi saya tidak terlalu melihat tokenomics @TermMax sebagai persentase pada diagram pai. Saya melihatnya sebagai sebuah eksperimen keselarasan. Kelompok-kelompok berbeda mendapatkan akses pada timeline yang berbeda, dan entah bagaimana insentif-insentif itu harus menghasilkan partisipasi protokol yang nyata, bukan sekadar aktivitas yang menghilang ketika distribusi melambat.
Itulah pertanyaan yang membuat tidak nyaman untuk #TermMax: setelah insentif menjalankan tugasnya, siapa yang masih punya alasan untuk bertahan?
Bagi saya, itu akan mengatakan lebih banyak tentang desain token TermMax daripada angka 1 miliar itu sendiri......
$ACE $ONG $BNB