Saya menghabiskan lebih banyak waktu dengan dokumen konsensus $DUSK tadi malam, dan saya rasa saya memandang desentralisasi dari sudut yang salah.

Ukuran yang paling jelas adalah jumlah provisioner. Namun rancangan Dusk membuat distribusi pengaruh konsensus lebih menarik dibanding sekadar jumlah mentahnya. Provisioner perlu setidaknya 1.000 DUSK untuk dapat berpartisipasi, sementara DuskDS menggunakan deterministic sortition untuk memilih provisioner bagi tugas proposal dan komite.

Hal ini penting karena sebuah jaringan bisa saja memiliki banyak provisioner yang memenuhi syarat, sementara kelompok yang lebih kecil tetap mendapatkan paparan pengaruh konsensus yang tidak proporsional.

Saya juga menemukan kontrol risiko itu menarik. Dusk menggunakan penalti lunak untuk partisipasi yang gagal dan penalti keras untuk perilaku yang terbukti tidak valid, termasuk suara atau proposal yang saling bertentangan.

Jadi saya kurang tertarik untuk sekadar bertanya, “Berapa banyak provisioner yang ada?”

Saya ingin tahu: seberapa merata kekuatan konsensus benar-benar didistribusikan, dan seberapa sensitif distribusi itu terhadap parameter kelayakannya?

Itulah metrik $DUSK yang akan saya pantau berikutnya.

#dusk @Dusk $DUSK