Satu detail dalam pesanan berbasis rentang untuk @TermMax menarik perhatian saya.
Peminjam dan pemberi pinjaman mendapatkan alat dasar yang sama, tetapi mereka menginginkan kurva berperilaku dengan arah yang berlawanan.
Secara resmi, kedua belah pihak dapat membagi likuiditas mereka ke berbagai rentang tingkat bunga, alih-alih menerima satu tingkat bunga saja.
Namun insentifnya tidak simetris.
Bagi peminjam, pengisian lebih awal lebih disukai dengan tingkat bunga yang lebih tinggi, jadi kurva pinjaman bergerak dari tingkat bunga yang lebih tinggi ke tingkat bunga yang lebih rendah saat lebih banyak likuiditas terisi.
Bagi pemberi pinjaman, kebalikannya: pengisian lebih awal lebih disukai dengan tingkat bunga yang lebih rendah, jadi kurva pemberian pinjaman bergerak dari tingkat bunga yang lebih rendah ke tingkat bunga yang lebih tinggi.
Itu terdengar seperti detail implementasi kecil.
Saya tidak berpikir begitu.
Bayangkan seorang pemberi pinjaman punya $1.000:
▶ $800 pertama: 10% APR
▶ $200 sisanya: 15% APR
Pemberi pinjaman mengatakan: “Berikan saya tingkat yang lebih baik lebih dulu. Saya akan menerima tingkat yang lebih buruk untuk likuiditas marginal.”
Sekarang balikkan sudut pandangnya.
Seorang peminjam mungkin menyusun:
▶ $800 pertama: 15% APR
▶ $200 sisanya: 10% APR
Peminjam mengatakan: “Saya bersedia mengambil likuiditas yang lebih mahal lebih dulu, tetapi saya ingin modal yang lebih murah jika saya perlu lebih banyak.”
Kerangka pesanan rentang yang sama.
Preferensi ekonomi yang berlawanan.
Itulah bagian yang menarik.
Kebanyakan orang mungkin melihat pesanan berbasis rentang sebagai satu fitur.
Tapi sebenarnya ada dua mekanisme paralel:
Pemberi pinjaman: rendah → tinggi
Peminjam: tinggi → rendah
Dan asimetri itu masuk akal jika Anda memikirkan kemauan marginal.
Seorang pemberi pinjaman bersedia menempatkan lebih banyak modal hanya jika kompensasinya membaik.
Seorang peminjam bersedia meminjam lebih banyak hanya jika biaya marginalnya membaik.
Saya suka desain ini karena memungkinkan kurva mengungkap sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh satu APR saja: bagaimana masing-masing pihak menilai likuiditas tambahan.
Tapi saya benar-benar tidak yakin seberapa besar ini berpengaruh di pasar nyata.
Jika kebanyakan pesanan tetap terisi di rentang pertama, titik potong kedua dan ketiga mungkin tidak menambah banyak informasi praktis.
Metrik yang menarik bagi saya adalah distribusi pengisian aktual di antara rentang-rentang tersebut.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW
Peminjam dan pemberi pinjaman mendapatkan alat dasar yang sama, tetapi mereka menginginkan kurva berperilaku dengan arah yang berlawanan.
Secara resmi, kedua belah pihak dapat membagi likuiditas mereka ke berbagai rentang tingkat bunga, alih-alih menerima satu tingkat bunga saja.
Namun insentifnya tidak simetris.
Bagi peminjam, pengisian lebih awal lebih disukai dengan tingkat bunga yang lebih tinggi, jadi kurva pinjaman bergerak dari tingkat bunga yang lebih tinggi ke tingkat bunga yang lebih rendah saat lebih banyak likuiditas terisi.
Bagi pemberi pinjaman, kebalikannya: pengisian lebih awal lebih disukai dengan tingkat bunga yang lebih rendah, jadi kurva pemberian pinjaman bergerak dari tingkat bunga yang lebih rendah ke tingkat bunga yang lebih tinggi.
Itu terdengar seperti detail implementasi kecil.
Saya tidak berpikir begitu.
Bayangkan seorang pemberi pinjaman punya $1.000:
▶ $800 pertama: 10% APR
▶ $200 sisanya: 15% APR
Pemberi pinjaman mengatakan: “Berikan saya tingkat yang lebih baik lebih dulu. Saya akan menerima tingkat yang lebih buruk untuk likuiditas marginal.”
Sekarang balikkan sudut pandangnya.
Seorang peminjam mungkin menyusun:
▶ $800 pertama: 15% APR
▶ $200 sisanya: 10% APR
Peminjam mengatakan: “Saya bersedia mengambil likuiditas yang lebih mahal lebih dulu, tetapi saya ingin modal yang lebih murah jika saya perlu lebih banyak.”
Kerangka pesanan rentang yang sama.
Preferensi ekonomi yang berlawanan.
Itulah bagian yang menarik.
Kebanyakan orang mungkin melihat pesanan berbasis rentang sebagai satu fitur.
Tapi sebenarnya ada dua mekanisme paralel:
Pemberi pinjaman: rendah → tinggi
Peminjam: tinggi → rendah
Dan asimetri itu masuk akal jika Anda memikirkan kemauan marginal.
Seorang pemberi pinjaman bersedia menempatkan lebih banyak modal hanya jika kompensasinya membaik.
Seorang peminjam bersedia meminjam lebih banyak hanya jika biaya marginalnya membaik.
Saya suka desain ini karena memungkinkan kurva mengungkap sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh satu APR saja: bagaimana masing-masing pihak menilai likuiditas tambahan.
Tapi saya benar-benar tidak yakin seberapa besar ini berpengaruh di pasar nyata.
Jika kebanyakan pesanan tetap terisi di rentang pertama, titik potong kedua dan ketiga mungkin tidak menambah banyak informasi praktis.
Metrik yang menarik bagi saya adalah distribusi pengisian aktual di antara rentang-rentang tersebut.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW