#termmax @TermMax
Saya mencoba versi manual dulu, sebenarnya, sebelum menilai pintasan. Masuk ke TermMax pada non-rantai Ethereum dengan cara lama: jembatan terpisah, swap terpisah, lalu pindah untuk membuka posisi. Tiga tab. Dua persetujuan. Ada satu momen ketika saya menatap pemilih jaringan lebih lama dari yang ingin saya akui, tidak sepenuhnya yakin apakah saya sudah mengantrekan rantai yang benar. Itulah baseline yang integrasi ini dibandingkan.

Jadi saya pergi dan mengecek di mana likuiditas sebenarnya berada. Di sembilan rantai tempat TermMax berjalan, Ethereum memegang sekitar 98% dari total nilai yang terkunci. Sisanya cuma sisa-sisa. Yang membuat saya bertanya-tanya, masalah apa yang sebenarnya diselesaikan integrasi LI.FI/Jumper ini—yang memungkinkan Anda melakukan bridge dan membuka posisi dengan fixed-rate dalam satu alur, bukan berpindah-pindah aplikasi—jika uangnya saja tidak menyebar.

Tapi kabar baiknya nyata. Gesekan manual yang saya rasakan—paranoia wrong-network, swap tambahan yang tidak perlu—tepat itulah yang dihilangkan ketika semuanya digabung ke satu alur. Langkah lebih sedikit, peluang lebih sedikit untuk mengacaukan transaksi Anda sendiri.

Yang tidak hilang adalah siapa yang memilih rutenya. Bukan saya lagi. Agregator, mengoptimalkan untuk biaya atau kecepatan, bukan berarti juga mempertimbangkan tradeoff keamanan yang akan saya pilih kalau saya melambat.

Jadi ini nyaman untuk pengguna, atau sekadar memindahkan ke mana letak risikonya?