Saya sedang memeriksa penjelajah DUSK untuk tugas CreatorPad ketika satu blok membuat saya berhenti menggulir.
Blok #4,314,618. Epoch 1998.
Panel 24h menunjukkan sekitar 149.389 DUSK
dalam hadiah dibandingkan 22.163 DUSK yang dibakar.
Itu kira-kira 15% dari hadiah yang dibayarkan kembali keluar dari peredaran.
Awalnya saya merasa ini agak tidak nyaman.
Dusk membahas model emisi yang dapat diprediksi: 500M DUSK didistribusikan selama 36 tahun. Prediktabilitas terdengar rapi. Tapi melihat hadiah dan pembakaran bergerak berdampingan membuat ekonominya terasa sangat berbeda.
Ini bukan sekadar token yang dipancarkan.
Ada proses kedua yang diam-diam bekerja melawan penerbitan tersebut.
Dan menurut saya, ini layak mendapat perhatian lebih.
Alasan praktisnya masuk akal.
Jaringan yang membayar validator membutuhkan insentif, tetapi menambahkan setiap token yang diberi hadiah ke pasokan secara permanen dapat menimbulkan masalah yang berbeda. Membakar sebagian nilai yang dihasilkan jaringan dapat mengimbangi penerbitan dan membuat anggaran keamanan tidak terlalu inflasioner dibandingkan angka emisi utama yang terdengar.
Di sinilah desain Dusk menjadi lebih menarik bagi saya.
Bagian yang belum saya putuskan adalah seberapa stabil hubungan ini sebenarnya.
Saya juga melihat 56 transaksi yang gagal dalam jendela 24 jam yang sama. Itu kecil dibandingkan aktivitas keseluruhan, tetapi itu mengingatkan saya bahwa jaringan dunia nyata lebih berantakan daripada dokumentasi paling rapi mereka.
Rasio burn/reward yang diamati selama beberapa kali refresh tidak cukup untuk membuktikan adanya pola ekonomi jangka panjang. Itu bisa berubah seiring partisipasi staking aktivitas jaringan atau kondisi protokol.
Kesenjangan itulah yang ingin saya pahami.
Karena kebebasan finansial bukan hanya tentang hambatan yang lebih rendah. Ini juga tentang memahami mesin yang ada di bawahnya.
Jika Dusk membangun infrastruktur untuk pemberdayaan keberanian dan inovasi maka pertanyaan yang lebih sulit adalah:
Apakah mekanisme pembakaran ini tetap bermakna secara ekonomi lintas epoch atau apakah saya hanya menangkap satu momen dalam siklus jaringan?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation
Blok #4,314,618. Epoch 1998.
Panel 24h menunjukkan sekitar 149.389 DUSK
dalam hadiah dibandingkan 22.163 DUSK yang dibakar.
Itu kira-kira 15% dari hadiah yang dibayarkan kembali keluar dari peredaran.
Awalnya saya merasa ini agak tidak nyaman.
Dusk membahas model emisi yang dapat diprediksi: 500M DUSK didistribusikan selama 36 tahun. Prediktabilitas terdengar rapi. Tapi melihat hadiah dan pembakaran bergerak berdampingan membuat ekonominya terasa sangat berbeda.
Ini bukan sekadar token yang dipancarkan.
Ada proses kedua yang diam-diam bekerja melawan penerbitan tersebut.
Dan menurut saya, ini layak mendapat perhatian lebih.
Alasan praktisnya masuk akal.
Jaringan yang membayar validator membutuhkan insentif, tetapi menambahkan setiap token yang diberi hadiah ke pasokan secara permanen dapat menimbulkan masalah yang berbeda. Membakar sebagian nilai yang dihasilkan jaringan dapat mengimbangi penerbitan dan membuat anggaran keamanan tidak terlalu inflasioner dibandingkan angka emisi utama yang terdengar.
Di sinilah desain Dusk menjadi lebih menarik bagi saya.
Bagian yang belum saya putuskan adalah seberapa stabil hubungan ini sebenarnya.
Saya juga melihat 56 transaksi yang gagal dalam jendela 24 jam yang sama. Itu kecil dibandingkan aktivitas keseluruhan, tetapi itu mengingatkan saya bahwa jaringan dunia nyata lebih berantakan daripada dokumentasi paling rapi mereka.
Rasio burn/reward yang diamati selama beberapa kali refresh tidak cukup untuk membuktikan adanya pola ekonomi jangka panjang. Itu bisa berubah seiring partisipasi staking aktivitas jaringan atau kondisi protokol.
Kesenjangan itulah yang ingin saya pahami.
Karena kebebasan finansial bukan hanya tentang hambatan yang lebih rendah. Ini juga tentang memahami mesin yang ada di bawahnya.
Jika Dusk membangun infrastruktur untuk pemberdayaan keberanian dan inovasi maka pertanyaan yang lebih sulit adalah:
Apakah mekanisme pembakaran ini tetap bermakna secara ekonomi lintas epoch atau apakah saya hanya menangkap satu momen dalam siklus jaringan?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation