Teks lengkap dari postingannya akan disajikan di bawah ini; saya asumsikan nantinya ia akan dihapus atau diedit.
Di satu sisi, Justin mulai menceritakan soal kebenaran, memberi alasan dan contoh tindakan yang tidak semestinya dilakukan oleh WorldLibertyFinance—dan untuk itu butuh nyali!
Di sisi lain—langkah mendadak yang dipaksakan seperti ini membuat kita bertanya: apakah pendiri TRON siap menghadapi keluarga Trump?
Hari ini pengacara saya tampil di pengadilan federal di California untuk menantang upaya World Liberty Financial untuk memaksa perselisihan kami ke arbitrase rahasia dan menyembunyikan dokumen dari peninjauan publik.
Kami secara meyakinkan berargumen bahwa perkara ini harus disidangkan secara terbuka—dan pengadilan setuju dengan kami.
Dalam kemenangan besar, hakim memutuskan bahwa seluruh klaim individual saya akan tetap berada di pengadilan terbuka.
Hakim juga menolak argumen World Liberty bahwa semua klaim yang berkaitan dengan perusahaan harus diserahkan ke arbitrase, serta memerintahkan para pihak untuk bertemu dan membahas klaim mana yang harus tetap berada di pengadilan dan mana yang harus pergi ke arbitrase.
Ini kemenangan yang signifikan.
World Liberty mencoba membawa perkara ini ke balik pintu tertutup, tetapi pengadilan berkata, “tidak”.
Pemegang token layak melihat bagaimana proyek memperlakukan orang-orang yang mempercayai mereka. Saya yakin World Liberty tidak akan berjuang begitu keras untuk menyembunyikan tindakannya jika tindakannya bisa dibenarkan, dan saya tidak akan berhenti sampai komunitas mendapatkan transparansi yang mereka layak dapatkan.
Bagi Anda yang baru dalam sengketa ini: saya adalah salah satu investor awal dan terbesar World Liberty. Saya menginvestasikan $45 juta ke World Liberty sebagai imbalan atas token $WLFI, karena saya percaya pada klaim proyek bahwa proyek tersebut akan menghadirkan keuangan terdesentralisasi ke khalayak.
Namun, sebagaimana ditegaskan dalam pengaduan saya terhadap World Liberty, setelah $45 juta saya membantu mengubah penjualan token mereka yang gagal menjadi kumpulan dana sebesar $550 juta, World Liberty diam-diam menanamkan “backdoor” di smart contract $WLFI yang memberi mereka kekuasaan sepihak untuk membekukan, membatasi, dan membakar token siapa pun tanpa pemberitahuan atau proses yang semestinya.
Dalam pengaduan tersebut juga dituduhkan bahwa World Liberty menggunakan kewenangan ini terhadap saya untuk secara ilegal mengambil alih aset saya (yaitu token $WLFI saya), lalu mengancam saya dengan penuntutan pidana ketika saya mencoba menggunakan hak sah saya. Gugatan saya menuntut ratusan juta dolar sebagai ganti rugi atas kerugian.
Setelah dimulainya proses hukum ini, saya segera memperoleh perintah pengadilan yang melarang World Liberty membakar, menghancurkan, mendistribusikan ulang, atau dengan cara apa pun menghilangkan selamanya token-token apa pun milik saya.
Larangan ini diperlukan karena, sebagaimana saya tegaskan dalam pengaduan saya, World Liberty mengancam untuk menghancurkan token saya sekaligus memastikan dirinya mendapatkan kekuasaan sepihak untuk menjalankan ancaman tersebut.
Sekarang saya mengerti bahwa World Liberty telah menambahkan kemampuan yang sama seperti “backdoor” ke stablecoin USD1 mereka. Menurut saya, pengguna USD1 harus memahami bahwa World Liberty memberi dirinya sendiri kemampuan teknis untuk membekukan atau menghancurkan aset mereka kapan saja—dan sebagaimana saya tegaskan dalam pengaduan saya, mereka sudah menunjukkan kesiapan untuk menggunakan fitur-fitur tersebut melawan pemegang $WLFI.
Saya bukan satu-satunya korban dari skema penipuan World Liberty yang dijelaskan dalam pengaduan saya. Meski bukan tugas saya untuk membagikan cerita orang lain tanpa persetujuan mereka, pihak lain menghubungi saya secara pribadi untuk mengatakan bahwa mereka juga merasa menjadi korban World Liberty, tetapi khawatir untuk berbicara secara publik dan mengajukan gugatan.
Saya memahami kekhawatiran mereka.
Sebagaimana disebutkan dalam pengaduan saya, World Liberty menunjukkan bahwa mereka akan membalas dendam terhadap siapa pun yang menantang mereka.
Saya juga ingin mengingatkan para investor berdasarkan pengalaman pribadi saya dengan pelaku yang tidak beritikad baik di industri ini. Sebelumnya dalam sengketa ini, ARIA menipu saya—dia kabur dengan sekitar $500 juta dana jaminan yang mendukung stablecoin TUSD.
Saat ARIA tidak mampu membayar dan duduk di atas ratusan juta dana yang dicuri, agen/ perwakilannya, Vincent Chok, secara bersamaan meluncurkan stablecoin baru bernama FDUSD melalui perusahaannya, First Digital Trust.
Stablecoin ini pada akhirnya ambruk karena hilangnya kepercayaan, kehilangan pagarnya (peg), dan melihat pasangan perdagangannya dihapus dari bursa Binance.
Pengalaman ini mengajari saya untuk lebih teliti terhadap proyek-proyek yang saya investasikan, dan inilah salah satu alasan mengapa sekarang saya punya kekhawatiran serius mengenai World Liberty.
Menurut saya, ada alasan kuat untuk bersikap hati-hati terhadap baik $WLFI maupun USD1.
Klaim saya terhadap World Liberty berjumlah ratusan juta dolar, dan saya tidak melihat bukti apa pun yang menunjukkan bahwa mereka punya sumber daya untuk memenuhi putusan pengadilan seperti itu.
Kapitalisasi pasar USD1, menurut kabar, sebesar $4 miliar, tetapi itu adalah uang para pengguna.
Ini adalah jaminan yang seharusnya menjadi pengaman untuk stablecoin dan tidak dapat digunakan untuk membayar putusan pengadilan.
Selain jaminan tersebut, saya tidak melihat indikasi apa pun bahwa World Liberty memiliki cukup modal untuk menutupi putusan senilai ratusan juta dolar.
Dan ini hanyalah klaim saya sendiri. Sebagaimana dicatat, saya memahami orang lain dapat mengajukan gugatan serupa.
Selain potensi klaim-klaim tersebut, perilaku World Liberty memberi saya alasan lebih besar untuk meragukan kemampuan mereka memenuhi kewajiban mereka.
Menurut laporan publik, World Liberty menempatkan sekitar lima miliar token miliknya sendiri $WLFI sebagai jaminan di Dolomite, sebuah platform pinjaman yang didirikan bersama oleh chief technical officer dari World Liberty sendiri. Menurut kabar, ini hampir setengah dari kas mereka dan kira-kira 5% dari total pasokan token.
Melalui skema ini, menurut laporan, World Liberty setidaknya meminjam $75 juta dalam bentuk stablecoin, termasuk USD1 miliknya sendiri. Sebagaimana dicatat dalam pengaduan saya, analis industri melakukan perbandingan langsung antara pinjaman berulang siklus ini dan jenis leverage yang berujung pada runtuhnya penipuan besar-besaran SBF di FTX.
Ada juga isu mengenai manajemen World Liberty. Sebagaimana saya nyatakan dalam pengaduan saya, rekan pendiri World Liberty, Chase Herro, sebelumnya telah mendirikan protokol DeFi lain bernama Dough Finance, yang mengklaim menjadi korban peretasan sehingga aset pengguna dicuri.
Namun, seorang investor mengajukan gugatan, dengan mengklaim bahwa tidak pernah terjadi peretasan apa pun dan bahwa Herro secara pribadi melikuidasi aset platform ke dompet pribadinya.
Berdasarkan laporan publik, sebagian besar dana tersebut hingga saat ini masih hilang. Sebagaimana terdokumentasi dalam laporan publik, banyak dari pihak yang sama yang terlibat dalam Dough Finance kini mengelola World Liberty.
Semua hal ini—klaim kerugian saya yang sangat besar, klaim pihak lain yang belum menggugat, pinjaman di Dolomite, dan proses hukum terkait Dough Finance—membuat saya memiliki pertanyaan serius dalam benak saya: apakah World Liberty dan USD1 punya cukup uang untuk membayar putusan pengadilan, melunasi utang, atau mengganti investor jika terjadi pencairan panik.
Saya percaya investor harus menanyakan apakah World Liberty dan USD1 memiliki sumber daya yang cukup untuk memenuhi semua kewajiban potensial mereka.
Berdasarkan informasi yang tersedia untuk umum yang sudah saya teliti, saya tidak yakin mereka memilikinya.
Saya mendorong para investor untuk melakukan uji tuntas mereka sendiri dan bertindak dengan sangat hati-hati.