Berikut ini sebuah skenario yang tidak bisa berhenti saya pikirkan.
Ini tahun 2031. Seorang regulator meminta sebuah venue pada @Dusk untuk menghasilkan riwayat lengkap peristiwa dari sebuah obligasi yang ditokenisasi yang diterbitkan pada 2026 — setiap transfer, setiap transfer yang gagal, setiap aksi korporasi.
Siapa yang memilikinya?
Bukan provisioner. Tugas mereka adalah konsensus, dan konsensus tidak memerlukan mengingat seluruh masa lalu — yang diperlukan adalah menyepakati keadaan saat ini. Riwayat lengkap tersimpan di archive node, yang merupakan tipe node terpisah dan opsional dalam dokumentasi Dusk, berdampingan dengan provisioner dan prover.
Kata opsional benar-benar memikul beban besar dalam kalimat itu.
Boreas justru membuat data arsip lebih kaya, bukan lebih tipis. Peristiwa kontrak yang dibatalkan kini disimpan dengan penanda dibatalkan agar konsumen arsip bisa membedakan antara "ini terjadi" dan "ini sempat dicoba lalu dibatalkan." Itu perubahan yang bijaksana — banyak rantai begitu saja membuang peristiwa yang gagal dan membiarkan indexer menebak-nebak.
Namun riwayat yang lebih kaya tetap membutuhkan seseorang untuk menyimpannya. Dan ketika saya melihat apa yang sebenarnya berjalan: blockchain explorer yang digunakan kebanyakan orang dan dasbor jaringan sama-sama tercantum di halaman ekosistem resmi Dusk sebagai dioperasikan oleh komunitas, dengan penafian yang jelas bahwa keduanya independen dan bukan bentuk dukungan.
Jadi, kemampuan audit yang membuat chain aset teregulasi tampak masuk akal saat ini bertumpu pada relawan dan infrastruktur komunitas. Itu bukan hal yang unik bagi $DUSK — itu berlaku untuk sebagian besar chain. Hanya saja, sebagian besar chain tidak menjual dirinya kepada auditor.
Saya tidak menganggap ini skandal. Saya menganggap ini sebagai ketergantungan yang belum diberi harga.
Jika Anda adalah petugas kepatuhan di sebuah venue yang menyelesaikan transaksi on-chain — apakah Anda akan menjalankan archive node sendiri, atau mempercayai bahwa orang lain masih akan menjalankannya lima tahun dari sekarang?
#dusk
Ini tahun 2031. Seorang regulator meminta sebuah venue pada @Dusk untuk menghasilkan riwayat lengkap peristiwa dari sebuah obligasi yang ditokenisasi yang diterbitkan pada 2026 — setiap transfer, setiap transfer yang gagal, setiap aksi korporasi.
Siapa yang memilikinya?
Bukan provisioner. Tugas mereka adalah konsensus, dan konsensus tidak memerlukan mengingat seluruh masa lalu — yang diperlukan adalah menyepakati keadaan saat ini. Riwayat lengkap tersimpan di archive node, yang merupakan tipe node terpisah dan opsional dalam dokumentasi Dusk, berdampingan dengan provisioner dan prover.
Kata opsional benar-benar memikul beban besar dalam kalimat itu.
Boreas justru membuat data arsip lebih kaya, bukan lebih tipis. Peristiwa kontrak yang dibatalkan kini disimpan dengan penanda dibatalkan agar konsumen arsip bisa membedakan antara "ini terjadi" dan "ini sempat dicoba lalu dibatalkan." Itu perubahan yang bijaksana — banyak rantai begitu saja membuang peristiwa yang gagal dan membiarkan indexer menebak-nebak.
Namun riwayat yang lebih kaya tetap membutuhkan seseorang untuk menyimpannya. Dan ketika saya melihat apa yang sebenarnya berjalan: blockchain explorer yang digunakan kebanyakan orang dan dasbor jaringan sama-sama tercantum di halaman ekosistem resmi Dusk sebagai dioperasikan oleh komunitas, dengan penafian yang jelas bahwa keduanya independen dan bukan bentuk dukungan.
Jadi, kemampuan audit yang membuat chain aset teregulasi tampak masuk akal saat ini bertumpu pada relawan dan infrastruktur komunitas. Itu bukan hal yang unik bagi $DUSK — itu berlaku untuk sebagian besar chain. Hanya saja, sebagian besar chain tidak menjual dirinya kepada auditor.
Saya tidak menganggap ini skandal. Saya menganggap ini sebagai ketergantungan yang belum diberi harga.
Jika Anda adalah petugas kepatuhan di sebuah venue yang menyelesaikan transaksi on-chain — apakah Anda akan menjalankan archive node sendiri, atau mempercayai bahwa orang lain masih akan menjalankannya lima tahun dari sekarang?
#dusk