Phoenix membuat diskusi tentang privasi menjadi jauh lebih menarik jika Anda melihat alur verifikasi yang sebenarnya, bukan hanya menyebutnya sebagai fitur privasi.
Posting
Alone_ch
·
--
Bearish#dusk $DUSK @Dusk Saya terus kembali ke satu hal saat membaca tentang penerbitan asli Dusk: tokenisasi aset hanyalah permulaan.
Kerangka Zedger Dusk dirancang untuk sekuritas/RWA yang ditokenisasi dan diterbitkan secara asli, dengan fungsi siklus hidup termasuk pencetakan (minting), pembakaran (burning), dividen, transfer paksa, dan auditabilitas transaksi.
Itu membuat saya melihat @Dusk dengan cara yang berbeda.
Alur kerja yang sebenarnya jauh lebih panjang:
penerbitan → pembaruan kepemilikan → aksi korporasi → pemeriksaan kepatuhan → penyelesaian (settlement)
Jika langkah-langkah itu bisa berjalan di sekitar infrastruktur yang sama, pertanyaan yang menarik bukan sekadar “apakah asetnya sudah on-chain?”
Melainkan: seberapa banyak gesekan operasional di antara langkah-langkah tersebut yang benar-benar bisa menghilang?
Aset yang teregulasi tetap akan memiliki persyaratan di luar rantai (off-chain), peserta yang memenuhi syarat, dan operator yang dapat dipertanggungjawabkan. Blockchain tidak bisa begitu saja menghapus batasan-batasan itu.
Jadi, uji nyata untuk penerbitan asli adalah apakah dengan memindahkan lebih banyak siklus hidup ke on-chain dapat mengurangi catatan (records), rekonsiliasi (reconciliations), dan perpindahan manual di sekitar aset.
Apa yang paling penting untuk tokenisasi institusional?
1. Kepemilikan & penyelesaian
2. Aksi korporasi
3. Privasi + kepatuhan
4. Rekonsiliasi yang lebih sedikit
@Dusk $DUSK #dusk
Kerangka Zedger Dusk dirancang untuk sekuritas/RWA yang ditokenisasi dan diterbitkan secara asli, dengan fungsi siklus hidup termasuk pencetakan (minting), pembakaran (burning), dividen, transfer paksa, dan auditabilitas transaksi.
Itu membuat saya melihat @Dusk dengan cara yang berbeda.
Alur kerja yang sebenarnya jauh lebih panjang:
penerbitan → pembaruan kepemilikan → aksi korporasi → pemeriksaan kepatuhan → penyelesaian (settlement)
Jika langkah-langkah itu bisa berjalan di sekitar infrastruktur yang sama, pertanyaan yang menarik bukan sekadar “apakah asetnya sudah on-chain?”
Melainkan: seberapa banyak gesekan operasional di antara langkah-langkah tersebut yang benar-benar bisa menghilang?
Aset yang teregulasi tetap akan memiliki persyaratan di luar rantai (off-chain), peserta yang memenuhi syarat, dan operator yang dapat dipertanggungjawabkan. Blockchain tidak bisa begitu saja menghapus batasan-batasan itu.
Jadi, uji nyata untuk penerbitan asli adalah apakah dengan memindahkan lebih banyak siklus hidup ke on-chain dapat mengurangi catatan (records), rekonsiliasi (reconciliations), dan perpindahan manual di sekitar aset.
Apa yang paling penting untuk tokenisasi institusional?
1. Kepemilikan & penyelesaian
2. Aksi korporasi
3. Privasi + kepatuhan
4. Rekonsiliasi yang lebih sedikit
@Dusk $DUSK #dusk