Saya tidak takut pada produk DeFi yang rumit—saya takut pada sesuatu yang terlihat tidak rumit.
Kesan yang saya dapat dari TermMax sekarang memang seperti itu. Di halaman ini, Lend, Borrow, dan Leverage diuraikan dengan sangat jelas, dan fixed rate (suku bunga tetap) juga mudah dipahami: sebelum meminjam Anda sudah tahu biayanya, sebelum menyimpan Anda sudah tahu hasilnya. Tapi begitu uang benar-benar dimasukkan, hal-hal yang perlu dipahami pengguna biasa tiba-tiba menjadi jauh lebih banyak—mulai dari tanggal jatuh tempo, LTV, liquidation line, likuiditas aset jaminan, FT/GT, dan yang paling penting: sebelum jatuh tempo, apakah posisi harus ditutup, diperpanjang (roll), atau tetap dipertahankan.
Hal yang paling tipikal adalah satu masalah yang baru-baru ini bahkan sudah secara khusus diingatkan oleh @TermMax : ada pengguna yang lupa menangani posisi mereka sebelum jatuh tempo, lalu akhirnya langsung dilikuidasi. Pihak resmi juga mengingatkan bahwa posisi bisa di-Roll ke tenor Agustus atau September.
Saya lihat ini, saya jujur agak tidak tahan.
Jika bahkan orang yang sudah bersedia meminjam di blockchain pun bisa dilikuidasi karena “lupa jatuh tempo”, maka masalahnya tidak bisa sepenuhnya diserahkan pada kecerobohan pengguna. Poin jual produk fixed rate memang “kepastian”—hasilnya suku bunganya pasti, tapi pengguna tetap harus mengingat hari kapan mereka wajib melakukan tindakan. Pengalaman seperti ini terasa agak janggal.
Kalau dilihat lebih spesifik pada pasar, halaman TermMax akan mencantumkan APY, waktu jatuh tempo, risiko likuidasi, likuiditas ketika aset jaminan keluar, dan bahkan pada beberapa pasar tertulis dengan jelas: jika peminjam gagal bayar dan likuidasi gagal, aset jaminan yang diterima pemberi pinjaman kemungkinan dialokasikan secara proporsional, bukan aset USDC yang dipinjamkan semula.
Informasi ini memang ada, tetapi “risiko itu ada” dan “pengguna benar-benar merasakan risiko tersebut” adalah dua hal yang sama sekali berbeda.
Apalagi TermMax sudah didorong sampai V2, dengan multi-chain disatukan ke satu aplikasi, dan pada 25 Agustus akan masuk ke node TGE. Justru menurut saya sekarang yang paling perlu ditambah bukan lagi satu pintu masuk baru, melainkan membuat penghitungan mundur jatuh tempo, pengingat yang sangat kuat, jalur perpanjangan, serta penanganan kondisi abnormal menjadi lebih “bodoh-mudah”—lebih gampang dipahami dan dilakukan.
Produk yang benar-benar ditujukan untuk pengguna biasa tidak seharusnya baru mengajarkan bahwa mereka masih bisa Roll setelah mereka terlanjur dilikuidasi.
#TermMax $TermMax @TermMax
Kesan yang saya dapat dari TermMax sekarang memang seperti itu. Di halaman ini, Lend, Borrow, dan Leverage diuraikan dengan sangat jelas, dan fixed rate (suku bunga tetap) juga mudah dipahami: sebelum meminjam Anda sudah tahu biayanya, sebelum menyimpan Anda sudah tahu hasilnya. Tapi begitu uang benar-benar dimasukkan, hal-hal yang perlu dipahami pengguna biasa tiba-tiba menjadi jauh lebih banyak—mulai dari tanggal jatuh tempo, LTV, liquidation line, likuiditas aset jaminan, FT/GT, dan yang paling penting: sebelum jatuh tempo, apakah posisi harus ditutup, diperpanjang (roll), atau tetap dipertahankan.
Hal yang paling tipikal adalah satu masalah yang baru-baru ini bahkan sudah secara khusus diingatkan oleh @TermMax : ada pengguna yang lupa menangani posisi mereka sebelum jatuh tempo, lalu akhirnya langsung dilikuidasi. Pihak resmi juga mengingatkan bahwa posisi bisa di-Roll ke tenor Agustus atau September.
Saya lihat ini, saya jujur agak tidak tahan.
Jika bahkan orang yang sudah bersedia meminjam di blockchain pun bisa dilikuidasi karena “lupa jatuh tempo”, maka masalahnya tidak bisa sepenuhnya diserahkan pada kecerobohan pengguna. Poin jual produk fixed rate memang “kepastian”—hasilnya suku bunganya pasti, tapi pengguna tetap harus mengingat hari kapan mereka wajib melakukan tindakan. Pengalaman seperti ini terasa agak janggal.
Kalau dilihat lebih spesifik pada pasar, halaman TermMax akan mencantumkan APY, waktu jatuh tempo, risiko likuidasi, likuiditas ketika aset jaminan keluar, dan bahkan pada beberapa pasar tertulis dengan jelas: jika peminjam gagal bayar dan likuidasi gagal, aset jaminan yang diterima pemberi pinjaman kemungkinan dialokasikan secara proporsional, bukan aset USDC yang dipinjamkan semula.
Informasi ini memang ada, tetapi “risiko itu ada” dan “pengguna benar-benar merasakan risiko tersebut” adalah dua hal yang sama sekali berbeda.
Apalagi TermMax sudah didorong sampai V2, dengan multi-chain disatukan ke satu aplikasi, dan pada 25 Agustus akan masuk ke node TGE. Justru menurut saya sekarang yang paling perlu ditambah bukan lagi satu pintu masuk baru, melainkan membuat penghitungan mundur jatuh tempo, pengingat yang sangat kuat, jalur perpanjangan, serta penanganan kondisi abnormal menjadi lebih “bodoh-mudah”—lebih gampang dipahami dan dilakukan.
Produk yang benar-benar ditujukan untuk pengguna biasa tidak seharusnya baru mengajarkan bahwa mereka masih bisa Roll setelah mereka terlanjur dilikuidasi.
#TermMax $TermMax @TermMax