Bagian dari desain konsensus @Dusk yang terus ingin saya pelajari lagi bukanlah taruhannya sendiri. Ini adalah apa yang terjadi setelah taruhan menjadi memenuhi syarat untuk dipilih.

Dusk menggunakan sortisi deterministik untuk memilih generator blok dan komite pemungutan suara. Pemilihannya dapat direproduksi, tetapi pembobotannya terikat pada taruhannya. Lebih menarik lagi, ketika seorang penyedia (provisioner) menerima kredit seleksi, bobotnya dikurangi sebesar 1 DUSK untuk seleksi tersebut.

Rincian kecil itu mengubah struktur insentif.

Tanpa mekanisme penyeimbang, peserta dengan taruhannya yang lebih tinggi bisa terus terpilih hanya karena mereka memiliki bobot ekonomi yang lebih besar. Dusk justru mencoba menjaga agar frekuensi partisipasi berbanding lurus dengan taruhannya dari waktu ke waktu.

Saya suka bahwa desain ini mengakui ketegangan yang jelas alih-alih berpura-pura bahwa pemilihan berbobot taruhannya otomatis adil.

Namun partisipasi yang proporsional tetap berarti bobot ekonomi berpengaruh.
Jadi apakah pengurangan bobot seleksi seorang provisioner benar-benar menciptakan proses komite yang seimbang, atau apakah taruhannya masih terlalu berpengaruh terhadap siapa yang bisa membentuk konsensus?

#dusk @Dusk $DUSK