Saya semula mengira, jika skala staking cukup besar, itu langsung membuktikan bahwa ekonomi jaringan sudah benar-benar berjalan. Hari ini saya membaca ulang endpoint resmi untuk @Dusk , dan melihat sekitar 214,9 juta DUSK berada dalam catatan staking yang positif, kira-kira 35,84% dari 599,58 juta pasokan beredar saat itu; namun verifikasi pada ronde yang sama justru menghentikan saya pada pertanyaan yang lebih penting: dari anggaran keamanan ini, berapa yang benar-benar berasal dari pembayaran biaya transaksi, dan berapa yang masih berasal dari penerbitan protokol?
Untuk Layer 1 yang ditujukan bagi keuangan yang teregulasi, staking pertama-tama membuktikan bahwa ada pihak yang memasukkan modal ke dalam keamanan konsensus, tetapi tidak membuktikan bahwa penjualan obligasi, penyelesaian DvP, aksi korporasi, atau audit privasi secara berkelanjutan sedang terjadi.
Tokenomics Dusk ditulis sangat jelas: kegunaan inti dari $DUSK adalah untuk gas dan staking; setiap blok memiliki imbalan yang terdiri dari dua bagian—penerbitan baru, serta seluruh biaya transaksi yang dipungut pada blok tersebut. Model pasokan mainnet adalah 500 juta token pada awalnya, lalu melepaskan tambahan 500 juta lagi selama 36 tahun, dengan laju penerbitan menurun mengikuti model geometris.
Pada hari itu, endpoint official gas-price mengembalikan average, median, min, dan max semuanya sebesar 1 LUX. Snapshot ini bisa membuktikan harga yang ditawarkan saat itu, tetapi tidak membuktikan pendapatan biaya rendah, karena total biaya masih bergantung pada jumlah transaksi dan gas yang digunakan; demikian pula, sekitar 214,9 juta staking positif tidak secara langsung membuktikan desentralisasi. Endpoint provisioner resmi mencatat 226 catatan dengan amount positif, tetapi seorang operator mungkin mengendalikan banyak key, dan pool kontrak juga bisa memecah menjadi beberapa catatan.
Jadi, yang lebih saya pedulikan bukan “rasio staking” yang terlihat bagus, melainkan tiga tabel yang saling dapat saling mengonfirmasi: pertama, modal keamanan, termasuk staking positif, locked stake, penalti, dan konsentrasi operator; kedua, work jaringan, termasuk transaksi nyata, eksekusi kontrak, bukti privasi, dan penyelesaian; ketiga, arus balik ekonomi, termasuk gas used, total biaya riil, serta porsi biaya dalam imbalan blok.
Saya menyimpan dua risiko. Pertama, jika imbalan dalam jangka panjang lebih bergantung pada penerbitan ketimbang biaya, maka penurunan laju penerbitan di masa depan akan menguji pendapatan node dan anggaran keamanan. Kedua, bahkan jika biaya meningkat, tetap perlu dipastikan bahwa sumbernya bukan dari aplikasi yang jumlahnya sedikit atau operasi migrasi jangka pendek.
Kesimpulan saya adalah, staking 214,9 juta layak untuk diakui, tetapi ia menjawab “berapa banyak modal yang melindungi jaringan”, bukan “siapa yang terus membayar untuk keamanan ini”. #dusk
Untuk Layer 1 yang ditujukan bagi keuangan yang teregulasi, staking pertama-tama membuktikan bahwa ada pihak yang memasukkan modal ke dalam keamanan konsensus, tetapi tidak membuktikan bahwa penjualan obligasi, penyelesaian DvP, aksi korporasi, atau audit privasi secara berkelanjutan sedang terjadi.
Tokenomics Dusk ditulis sangat jelas: kegunaan inti dari $DUSK adalah untuk gas dan staking; setiap blok memiliki imbalan yang terdiri dari dua bagian—penerbitan baru, serta seluruh biaya transaksi yang dipungut pada blok tersebut. Model pasokan mainnet adalah 500 juta token pada awalnya, lalu melepaskan tambahan 500 juta lagi selama 36 tahun, dengan laju penerbitan menurun mengikuti model geometris.
Pada hari itu, endpoint official gas-price mengembalikan average, median, min, dan max semuanya sebesar 1 LUX. Snapshot ini bisa membuktikan harga yang ditawarkan saat itu, tetapi tidak membuktikan pendapatan biaya rendah, karena total biaya masih bergantung pada jumlah transaksi dan gas yang digunakan; demikian pula, sekitar 214,9 juta staking positif tidak secara langsung membuktikan desentralisasi. Endpoint provisioner resmi mencatat 226 catatan dengan amount positif, tetapi seorang operator mungkin mengendalikan banyak key, dan pool kontrak juga bisa memecah menjadi beberapa catatan.
Jadi, yang lebih saya pedulikan bukan “rasio staking” yang terlihat bagus, melainkan tiga tabel yang saling dapat saling mengonfirmasi: pertama, modal keamanan, termasuk staking positif, locked stake, penalti, dan konsentrasi operator; kedua, work jaringan, termasuk transaksi nyata, eksekusi kontrak, bukti privasi, dan penyelesaian; ketiga, arus balik ekonomi, termasuk gas used, total biaya riil, serta porsi biaya dalam imbalan blok.
Saya menyimpan dua risiko. Pertama, jika imbalan dalam jangka panjang lebih bergantung pada penerbitan ketimbang biaya, maka penurunan laju penerbitan di masa depan akan menguji pendapatan node dan anggaran keamanan. Kedua, bahkan jika biaya meningkat, tetap perlu dipastikan bahwa sumbernya bukan dari aplikasi yang jumlahnya sedikit atau operasi migrasi jangka pendek.
Kesimpulan saya adalah, staking 214,9 juta layak untuk diakui, tetapi ia menjawab “berapa banyak modal yang melindungi jaringan”, bukan “siapa yang terus membayar untuk keamanan ini”. #dusk