Saya telah melihat sistem “kompatibel” memakan pedagang hidup-hidup.
Kembali pada tahun 2021, saya menyaksikan sebuah protokol DeFi kehilangan jutaan karena jembatan cross-chain mereka memakai presisi desimal yang berbeda di setiap sisi. Matematikanya terlihat benar. Transaksinya berjalan. Tapi celah pembulatan yang kecil itu? Bot arbitrase berpesta selama berminggu-minggu sebelum ada yang menyadari. Saat itu, kerusakan sudah terjadi. 💀
Memori itu terasa berbeda saat membaca tentang adapter DuskEVM.
Hein Dauven menyebutnya “plumbing yang kritis”—mengindeks state Dusk, memetakan data native menjadi respons yang kompatibel dengan Ethereum. Kedengarannya rapi, bukan?
Inilah jebakannya: Dusk menggunakan LUX di L1. Tooling Ethereum mengharapkan WEI. Dusk punya model akun yang berbeda, identifikasi caller yang berbeda, serta batasan runtime yang berbeda. Adapter itu bukan sekadar menerjemahkan—ia menginterpretasikan.
Dan setiap pilihan interpretasi? Itu adalah permukaan serangan.
Inilah skenario yang membuat saya tidak bisa tidur:
• Adapter mengonversi LUX ke WEI dengan tarif tetap
• Presisi Dusk berbeda dari model WEI Ethereum
• Adapter melakukan pembulatan, pemotongan, atau padding saat konversi
• Penyerang menemukan batas yang tepat di mana interpretasi berbeda dari kenyataan settlement
• Smart contract mengeksekusi versi WEI dari adapter. DuskDS menyelesaikan nilai LUX yang sebenarnya.
• Selisih di antara keduanya? Nilai yang bisa diekstrak.
“Sebagian besar perilaku EVM identik” berarti ada yang tidak. COINBASE, PREVRANDAO, ORIGIN—perbedaannya adalah tempat eksploit hidup.
Solusinya? Jangan percaya adapter. Wajibkan ZK-proofs untuk setiap terjemahan. Smart contract memverifikasi bukti sebelum bertindak—memastikan kesetaraan semantik tanpa harus percaya pada interpretasi.
$DUSK sedang membangun infrastruktur ter-regulasi yang serius. Tapi “EVM-compatible” tanpa kesetaraan semantik hanyalah kemasan berbeda untuk kerentanan.
Mereka akan menyebutnya “EVM-equivalent” atau “compatible facade”?
@Dusk_Foundation #dusk $MAGMA $BIO
Kembali pada tahun 2021, saya menyaksikan sebuah protokol DeFi kehilangan jutaan karena jembatan cross-chain mereka memakai presisi desimal yang berbeda di setiap sisi. Matematikanya terlihat benar. Transaksinya berjalan. Tapi celah pembulatan yang kecil itu? Bot arbitrase berpesta selama berminggu-minggu sebelum ada yang menyadari. Saat itu, kerusakan sudah terjadi. 💀
Memori itu terasa berbeda saat membaca tentang adapter DuskEVM.
Hein Dauven menyebutnya “plumbing yang kritis”—mengindeks state Dusk, memetakan data native menjadi respons yang kompatibel dengan Ethereum. Kedengarannya rapi, bukan?
Inilah jebakannya: Dusk menggunakan LUX di L1. Tooling Ethereum mengharapkan WEI. Dusk punya model akun yang berbeda, identifikasi caller yang berbeda, serta batasan runtime yang berbeda. Adapter itu bukan sekadar menerjemahkan—ia menginterpretasikan.
Dan setiap pilihan interpretasi? Itu adalah permukaan serangan.
Inilah skenario yang membuat saya tidak bisa tidur:
• Adapter mengonversi LUX ke WEI dengan tarif tetap
• Presisi Dusk berbeda dari model WEI Ethereum
• Adapter melakukan pembulatan, pemotongan, atau padding saat konversi
• Penyerang menemukan batas yang tepat di mana interpretasi berbeda dari kenyataan settlement
• Smart contract mengeksekusi versi WEI dari adapter. DuskDS menyelesaikan nilai LUX yang sebenarnya.
• Selisih di antara keduanya? Nilai yang bisa diekstrak.
“Sebagian besar perilaku EVM identik” berarti ada yang tidak. COINBASE, PREVRANDAO, ORIGIN—perbedaannya adalah tempat eksploit hidup.
Solusinya? Jangan percaya adapter. Wajibkan ZK-proofs untuk setiap terjemahan. Smart contract memverifikasi bukti sebelum bertindak—memastikan kesetaraan semantik tanpa harus percaya pada interpretasi.
$DUSK sedang membangun infrastruktur ter-regulasi yang serius. Tapi “EVM-compatible” tanpa kesetaraan semantik hanyalah kemasan berbeda untuk kerentanan.
Mereka akan menyebutnya “EVM-equivalent” atau “compatible facade”?
@Dusk_Foundation #dusk $MAGMA $BIO
duskvm
duskds
2 jam lagi