MESIN YANG MENDAFTAR UNTUK PROVISIONER SENJA TIDAK HARUS MEMILIKI SELESAI.
Saya sudah memikirkan kunci validator seolah-olah itu mewakili satu hal:
kendali.
Namun @Dusk membagi kendali itu menjadi dua peran yang sangat berbeda.
Consensus Key adalah kunci yang digunakan node untuk berpartisipasi dalam konsensus—melakukan voting dan menandatangani blok.
Owner Key adalah kunci yang memungkinkan untuk membatalkan stake dan menarik kembali modal di balik provisioner tersebut.
Dusk secara default membolehkan kedua peran menggunakan kunci yang sama.
Namun dokumentasi untuk operatornya merekomendasikan untuk memisahkannya.
Pembedaan itu lebih menarik bagi saya daripada yang terdengar pada awalnya:
kewenangan konsensus ≠ kewenangan kepemilikan.
Sebuah provisioner harus menjaga agar consensus key tetap tersedia pada mesin online yang terus-menerus berpartisipasi dalam jaringan.
Dan itulah jenis lingkungan yang paling tidak ingin saya berikan otoritas yang tidak perlu atas stake itu sendiri.
Jika node atau consensus key dikompromikan, memisahkan Owner Key berarti penyerang tidak otomatis mendapatkan kemampuan untuk unstake dan menarik dana.
Jadi desainnya melakukan sesuatu yang halus.
Bukan hanya melindungi sebuah kunci.
Ini membatasi jangkauan dampak (blast radius) dari kunci yang harus tetap beroperasi.
Namun ada trade-off.
Memindahkan kewenangan kepemilikan dari node berarti Owner Key sekarang harus dilindungi di tempat lain, sambil tetap bisa dipulihkan ketika operator benar-benar perlu melakukan unstake atau penarikan.
Pemfaktoran pemisahan yang lebih besar dapat mengurangi satu jenis risiko sekaligus meningkatkan tanggung jawab operasional di tempat lain.
Itulah bagian yang ingin saya nilai.
Bukan sekadar apakah provisioner Dusk sulit untuk dikompromikan.
Saya akan bertanya:
Jika mesin konsensus dikompromikan besok, seberapa besar kewenangan yang benar-benar diwarisi penyerang?
Untuk infrastruktur yang harus tetap online 24/7, mungkin model keamanan terkuat adalah bukan memberikan mesin perlindungan yang lebih besar.
Melainkan memberi mesin kekuasaan yang lebih kecil sejak awal.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $ETH
Saya sudah memikirkan kunci validator seolah-olah itu mewakili satu hal:
kendali.
Namun @Dusk membagi kendali itu menjadi dua peran yang sangat berbeda.
Consensus Key adalah kunci yang digunakan node untuk berpartisipasi dalam konsensus—melakukan voting dan menandatangani blok.
Owner Key adalah kunci yang memungkinkan untuk membatalkan stake dan menarik kembali modal di balik provisioner tersebut.
Dusk secara default membolehkan kedua peran menggunakan kunci yang sama.
Namun dokumentasi untuk operatornya merekomendasikan untuk memisahkannya.
Pembedaan itu lebih menarik bagi saya daripada yang terdengar pada awalnya:
kewenangan konsensus ≠ kewenangan kepemilikan.
Sebuah provisioner harus menjaga agar consensus key tetap tersedia pada mesin online yang terus-menerus berpartisipasi dalam jaringan.
Dan itulah jenis lingkungan yang paling tidak ingin saya berikan otoritas yang tidak perlu atas stake itu sendiri.
Jika node atau consensus key dikompromikan, memisahkan Owner Key berarti penyerang tidak otomatis mendapatkan kemampuan untuk unstake dan menarik dana.
Jadi desainnya melakukan sesuatu yang halus.
Bukan hanya melindungi sebuah kunci.
Ini membatasi jangkauan dampak (blast radius) dari kunci yang harus tetap beroperasi.
Namun ada trade-off.
Memindahkan kewenangan kepemilikan dari node berarti Owner Key sekarang harus dilindungi di tempat lain, sambil tetap bisa dipulihkan ketika operator benar-benar perlu melakukan unstake atau penarikan.
Pemfaktoran pemisahan yang lebih besar dapat mengurangi satu jenis risiko sekaligus meningkatkan tanggung jawab operasional di tempat lain.
Itulah bagian yang ingin saya nilai.
Bukan sekadar apakah provisioner Dusk sulit untuk dikompromikan.
Saya akan bertanya:
Jika mesin konsensus dikompromikan besok, seberapa besar kewenangan yang benar-benar diwarisi penyerang?
Untuk infrastruktur yang harus tetap online 24/7, mungkin model keamanan terkuat adalah bukan memberikan mesin perlindungan yang lebih besar.
Melainkan memberi mesin kekuasaan yang lebih kecil sejak awal.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $ETH