“TIDAK ADA YANG BISA MEMINDAHKANNYA TANPA KUNCI SAYA” TERDENGAR SEPERTI KEPEMILIKAN YANG SEMPURNA.
UNTUK KEAMANAN YANG TERATUR, SAYA TIDAK YAKIN ITU SELALU DEMIKIAN.
SAYA MENEMUKAN SESUATU DALAM DOKUMENTASI @Dusk YANG AWALNYA TERASA NYARIS ANTI-KRIPTO.
SELARAS DENGAN REGISTRASI PEMEGANG SAHAM DAN TATA KELOLA BERBASIS ONCHAIN, DUSK MENCANTUMKAN TRANSFER YANG DIPAKSAKAN SEBAGAI KEMAMPUAN YANG RELEVAN UNTUK ASET TERATUR.
DOKUMENTASINYA JUGA MEMPERLAKUKAN PEMULIHAN DARI KUNCI YANG HILANG, PENIPUAN, DAN TINDAKAN YANG DIWAJIBKAN SECARA HUKUM SEBAGAI PERSYARATAN BAGI ASET TERATUR.
HAL INI MEMAKSA SAYA MEMISahkan DUA GAGASAN:
KONTROL KRIPTOGRAFIS ≠ INFRASTRUKTUR KEPEMILIKAN YANG SEPENUHNYA MENCUKUPI SECARA HUKUM.
BAYANGKAN SEBUAH SAHAM ADA SECARA NATIF DI ONCHAIN DAN PEMEGANG SAHAM KEHILANGAN KUNCI.
ATAU KEPEMILIKAN HARUS DIPERBAIKI SETELAH PENIPUAN YANG TERKONFIRMASI ATAU TINDAKAN HUKUM YANG LAINNYA.
SISTEM YANG SATU-SATUNYA JAWABANNYA ADALAH “KUNCI MENGENDALIKAN ASET SELAMANYA” MUNGKIN SECARA KRIPTOGRAFIS BERSIH, TETAPI BELUM TENTU SECARA OTOMATIS DAPAT DIPAKAI SEBAGAI INFRASTRUKTUR SEKURITAS.
DI SINILAH SAYA RASA DUSK MENANGANI MASALAH YANG LEBIH SULIT DARIPADA SEKADAR KEPEMILIKAN TOKEN.
TETAPI SOLUSINYA MEMBENTUK BATAS KEPERCAYAAN SENDIRI.
SEKETIKA SEBUAH SISTEM BISA MEMPERBAIKI KEPEMILIKAN TANPA TANDA TANGAN PEMEGANG SAAT INI, PERTANYAANNYA BERUBAH MENJADI:
SIAPA YANG BERHAK MEMANGGIL PENGECUALIAN ITU?
SAYA TIDAK BERPIKIR “TRANSFER YANG DIPAKSAKAN” SECARA OTOMATIS ADALAH KELEMAHAN.
UNTUK ASET TERATUR, TIDAK ADANYA JALUR PEMULIHAN BISA MENIMBULKAN KELEMAHAN YANG BERBEDA.
YANG PENTING ADALAH SEBERAPA SEMPIT PENGECUALIAN ITU.
APA PENGGUNA BISA MELIHAT KAPAN HAL ITU TERJADI?
APA MEREKA BISA MENGETAHUI Otoritas MANA YANG MEMICUNYA?
APAKAH KONDISINYA CUKUP TERBATAS SEHINGGA UPAYA PEMULIHAN HUKUM YANG LUAR BIASA TIDAK DI BAHAMKAN MENJADI KONTROL ADMINISTRATIF YANG BIASA SECARA SENYAP?
ITULAH YANG SAYA INGIN KUNJUNGI UNTUK DITELITI.
MODEL KEPEMILIKAN TERKUAT UNTUK KEUANGAN TERATUR MUNGKIN BUKAN YANG MEMBUAT KEPEMILIKAN BENAR-BENAR TIDAK DAPAT DIUBAH.
MUNGKIN ITU YANG DI MANA PENGECUALIAN LANGKA, TERLIHAT, DAN CUKUP BERTANGGUNG GUGAT SEHINGGA SEMUA ORANG TAHU DI MANA KESEPAKATAN (TRUST) ITU MASIH BERADA.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
UNTUK KEAMANAN YANG TERATUR, SAYA TIDAK YAKIN ITU SELALU DEMIKIAN.
SAYA MENEMUKAN SESUATU DALAM DOKUMENTASI @Dusk YANG AWALNYA TERASA NYARIS ANTI-KRIPTO.
SELARAS DENGAN REGISTRASI PEMEGANG SAHAM DAN TATA KELOLA BERBASIS ONCHAIN, DUSK MENCANTUMKAN TRANSFER YANG DIPAKSAKAN SEBAGAI KEMAMPUAN YANG RELEVAN UNTUK ASET TERATUR.
DOKUMENTASINYA JUGA MEMPERLAKUKAN PEMULIHAN DARI KUNCI YANG HILANG, PENIPUAN, DAN TINDAKAN YANG DIWAJIBKAN SECARA HUKUM SEBAGAI PERSYARATAN BAGI ASET TERATUR.
HAL INI MEMAKSA SAYA MEMISahkan DUA GAGASAN:
KONTROL KRIPTOGRAFIS ≠ INFRASTRUKTUR KEPEMILIKAN YANG SEPENUHNYA MENCUKUPI SECARA HUKUM.
BAYANGKAN SEBUAH SAHAM ADA SECARA NATIF DI ONCHAIN DAN PEMEGANG SAHAM KEHILANGAN KUNCI.
ATAU KEPEMILIKAN HARUS DIPERBAIKI SETELAH PENIPUAN YANG TERKONFIRMASI ATAU TINDAKAN HUKUM YANG LAINNYA.
SISTEM YANG SATU-SATUNYA JAWABANNYA ADALAH “KUNCI MENGENDALIKAN ASET SELAMANYA” MUNGKIN SECARA KRIPTOGRAFIS BERSIH, TETAPI BELUM TENTU SECARA OTOMATIS DAPAT DIPAKAI SEBAGAI INFRASTRUKTUR SEKURITAS.
DI SINILAH SAYA RASA DUSK MENANGANI MASALAH YANG LEBIH SULIT DARIPADA SEKADAR KEPEMILIKAN TOKEN.
TETAPI SOLUSINYA MEMBENTUK BATAS KEPERCAYAAN SENDIRI.
SEKETIKA SEBUAH SISTEM BISA MEMPERBAIKI KEPEMILIKAN TANPA TANDA TANGAN PEMEGANG SAAT INI, PERTANYAANNYA BERUBAH MENJADI:
SIAPA YANG BERHAK MEMANGGIL PENGECUALIAN ITU?
SAYA TIDAK BERPIKIR “TRANSFER YANG DIPAKSAKAN” SECARA OTOMATIS ADALAH KELEMAHAN.
UNTUK ASET TERATUR, TIDAK ADANYA JALUR PEMULIHAN BISA MENIMBULKAN KELEMAHAN YANG BERBEDA.
YANG PENTING ADALAH SEBERAPA SEMPIT PENGECUALIAN ITU.
APA PENGGUNA BISA MELIHAT KAPAN HAL ITU TERJADI?
APA MEREKA BISA MENGETAHUI Otoritas MANA YANG MEMICUNYA?
APAKAH KONDISINYA CUKUP TERBATAS SEHINGGA UPAYA PEMULIHAN HUKUM YANG LUAR BIASA TIDAK DI BAHAMKAN MENJADI KONTROL ADMINISTRATIF YANG BIASA SECARA SENYAP?
ITULAH YANG SAYA INGIN KUNJUNGI UNTUK DITELITI.
MODEL KEPEMILIKAN TERKUAT UNTUK KEUANGAN TERATUR MUNGKIN BUKAN YANG MEMBUAT KEPEMILIKAN BENAR-BENAR TIDAK DAPAT DIUBAH.
MUNGKIN ITU YANG DI MANA PENGECUALIAN LANGKA, TERLIHAT, DAN CUKUP BERTANGGUNG GUGAT SEHINGGA SEMUA ORANG TAHU DI MANA KESEPAKATAN (TRUST) ITU MASIH BERADA.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT