Awalnya, saya mengira penyerahan fisik hanya sebagai cadangan ketika likuidasi gagal.
Namun, semakin saya melihat desain TermMax, semakin terlihat bahwa semuanya tampak lebih spesifik.
Setelah jendela likuidasi ditutup, kumpulan penebusan dapat menampung baik token yang mendasari maupun agunan, dan pemegang FT menebus bagian proporsional dari keduanya.
Yang menarik perhatian saya adalah apa yang terjadi pada pemberi pinjaman.
Sistem tidak perlu mengubah setiap unit agunan menjadi uang tunai sebelum pemulihan bisa terjadi.
Komprominya adalah pemberi pinjaman juga mewarisi masalah yang tidak bisa diselesaikan pasar:
sekarang mereka memegang aset yang likuiditasnya, harga, dan jalur keluarnya masih bisa belum pasti.
Ini terasa lebih seperti memindahkan sebagian beban dari eksekusi ke kepemilikan, bukan seperti menghilangkan risiko likuidasi.
Di pasar yang dibangun di atas token yang sangat likuid, perbedaan ini mudah terlewat. Saat agunan menjadi lebih sulit diperdagangkan, peran pemberi pinjaman mungkin berubah secara diam-diam.
Yang menyisakan pertanyaan yang lebih sunyi:
apakah menerima aset kadang merupakan bentuk pemulihan yang lebih jujur daripada memaksa penjualan?

#termmax @TermMax