@TermMax #termmax
Dulu saya mengira pinjaman on-chain hanya bekerja dengan baik ketika jaminannya sangat likuid.
ETH, BTC, stablecoin—aset yang bisa dihargai secara berkelanjutan dan dijual hampir instan saat sebuah posisi bermasalah.
Itulah sebabnya saya skeptis tentang pemberian pinjaman dengan jaminan aset dunia nyata yang tidak likuid.
Lalu saya melihat lebih dalam ke @TermMax dan mekanisme pengiriman fisiknya.
Bagian yang menarik bukan sekadar menempatkan RWA di on-chain.
Yang terjadi saat semuanya berjalan salah.
Jika sebuah aset memiliki likuiditas pasar sekunder yang terbatas, memaksa penjualan di pasar mungkin tidak selalu menjadi solusi terbaik. Pengiriman fisik menciptakan jalur lain: dalam situasi tertentu, jaminan itu sendiri dapat ditransfer langsung kepada pemberi pinjaman.
Kedengarannya seperti mekanisme kecil, tapi saya pikir ini menyelesaikan masalah yang jauh lebih besar.
Tokenisasi tidak serta-merta menciptakan likuiditas.
Menempatkan aset dunia nyata di blockchain dapat meningkatkan kepemilikan, penyelesaian transaksi, transparansi, dan aksesibilitas—tetapi jika aset yang mendasarinya masih sulit dijual, masalah likuiditas itu tidak hilang begitu saja.
Di sinilah pinjaman dengan suku bunga tetap menjadi semakin menarik.
Seorang pemberi pinjaman tidak hanya menanyakan:
"Berapa bunga yang akan saya peroleh?"
Mereka juga perlu tahu:
"Apa yang benar-benar melindungi modal saya jika peminjam gagal bayar?"
Untuk kripto yang likuid, jawabannya biasanya jelas: jual jaminannya.
Untuk RWA yang benar-benar tidak likuid, jawabannya mungkin perlu berbeda.
Itulah mengapa mekanisme pengiriman fisik adalah bagian dari TermMax yang paling ingin saya pantau.
Uji nyata tidak akan diukur seberapa baik mekanisme ini bekerja dengan aset yang sudah likuid.
Uji yang sesungguhnya adalah apakah mekanisme ini bisa membuat pinjaman terhadap aset dunia nyata yang benar-benar tidak likuid menjadi lebih praktis.
Tokenisasi RWA mudah dibicarakan.
Membuat aset yang mendasarinya bisa digunakan sebagai jaminan nyata adalah masalah yang lebih sulit.
Di situlah saya pikir TermMax punya sesuatu yang layak untuk diawasi.
Dulu saya mengira pinjaman on-chain hanya bekerja dengan baik ketika jaminannya sangat likuid.
ETH, BTC, stablecoin—aset yang bisa dihargai secara berkelanjutan dan dijual hampir instan saat sebuah posisi bermasalah.
Itulah sebabnya saya skeptis tentang pemberian pinjaman dengan jaminan aset dunia nyata yang tidak likuid.
Lalu saya melihat lebih dalam ke @TermMax dan mekanisme pengiriman fisiknya.
Bagian yang menarik bukan sekadar menempatkan RWA di on-chain.
Yang terjadi saat semuanya berjalan salah.
Jika sebuah aset memiliki likuiditas pasar sekunder yang terbatas, memaksa penjualan di pasar mungkin tidak selalu menjadi solusi terbaik. Pengiriman fisik menciptakan jalur lain: dalam situasi tertentu, jaminan itu sendiri dapat ditransfer langsung kepada pemberi pinjaman.
Kedengarannya seperti mekanisme kecil, tapi saya pikir ini menyelesaikan masalah yang jauh lebih besar.
Tokenisasi tidak serta-merta menciptakan likuiditas.
Menempatkan aset dunia nyata di blockchain dapat meningkatkan kepemilikan, penyelesaian transaksi, transparansi, dan aksesibilitas—tetapi jika aset yang mendasarinya masih sulit dijual, masalah likuiditas itu tidak hilang begitu saja.
Di sinilah pinjaman dengan suku bunga tetap menjadi semakin menarik.
Seorang pemberi pinjaman tidak hanya menanyakan:
"Berapa bunga yang akan saya peroleh?"
Mereka juga perlu tahu:
"Apa yang benar-benar melindungi modal saya jika peminjam gagal bayar?"
Untuk kripto yang likuid, jawabannya biasanya jelas: jual jaminannya.
Untuk RWA yang benar-benar tidak likuid, jawabannya mungkin perlu berbeda.
Itulah mengapa mekanisme pengiriman fisik adalah bagian dari TermMax yang paling ingin saya pantau.
Uji nyata tidak akan diukur seberapa baik mekanisme ini bekerja dengan aset yang sudah likuid.
Uji yang sesungguhnya adalah apakah mekanisme ini bisa membuat pinjaman terhadap aset dunia nyata yang benar-benar tidak likuid menjadi lebih praktis.
Tokenisasi RWA mudah dibicarakan.
Membuat aset yang mendasarinya bisa digunakan sebagai jaminan nyata adalah masalah yang lebih sulit.
Di situlah saya pikir TermMax punya sesuatu yang layak untuk diawasi.