#dusk $DUSK @Dusk
Apakah Anda akan merasa lebih aman dengan kustodian pihak ketiga, atau dengan kustodi ter-hosting mandiri dengan standar institusi seperti yang dijalankan NPEX?
Saya membaca pengaturan kustodi Dusk hari ini. Awalnya saya mengira kustodi institusional hanya soal "siapa yang memegang kunci." Lalu saya melihat bagaimana Dusk dan NPEX menatanya dengan Cordial Systems, dan perbedaannya langsung terasa.
Bagi institusi yang teregulasi, kustodi bukan satu masalah. Itu tiga masalah yang disusun sekaligus. Siapa yang memegang aset. Siapa yang mengendalikan teknologinya. Siapa yang menanggung risikonya jika sesuatu gagal.
Kebanyakan solusi kustodi kripto adalah SaaS pihak ketiga. Anda mengirim aset Anda ke platform penyedia. Mereka menyimpannya. Anda mempercayai keamanan mereka. Namun bursa teregulasi seperti NPEX tidak bisa begitu saja. Mereka perlu kendali langsung atas tumpukan teknologi mereka. Bukan "percayalah, kami aman." Kontrol operasional yang nyata.
Di situlah Cordial Treasury berperan. Ini adalah teknologi wallet yang di-hosting sendiri. Di lokasi (on-premises). NPEX menjalankannya sendiri, dengan Dusk Vault sebagai lapisan kustodi berstandar institusi di bawahnya. Bursa itu bukan sekadar mengintegrasikan Dusk — mereka menggunakan infrastruktur kustodi milik Dusk sebagai klien.
Saya masih penasaran bagaimana ini benar-benar berjalan dalam praktik. Apakah kustodi yang di-hosting sendiri benar-benar mengurangi risiko bagi institusi yang teregulasi? Atau hanya memindahkan tanggung jawab dari penyedia ke institusi? Dan apa yang terjadi ketika ada sesuatu yang salah — siapa yang bertanggung jawab dalam pengaturan serba on-premises?
Bagian itulah yang belum saya pahami. Kustodi dalam keuangan teregulasi bukan hanya soal keamanan. Ini tentang akuntabilitas.
Apakah Anda akan merasa lebih aman dengan kustodian pihak ketiga, atau dengan kustodi ter-hosting mandiri dengan standar institusi seperti yang dijalankan NPEX?
Saya membaca pengaturan kustodi Dusk hari ini. Awalnya saya mengira kustodi institusional hanya soal "siapa yang memegang kunci." Lalu saya melihat bagaimana Dusk dan NPEX menatanya dengan Cordial Systems, dan perbedaannya langsung terasa.
Bagi institusi yang teregulasi, kustodi bukan satu masalah. Itu tiga masalah yang disusun sekaligus. Siapa yang memegang aset. Siapa yang mengendalikan teknologinya. Siapa yang menanggung risikonya jika sesuatu gagal.
Kebanyakan solusi kustodi kripto adalah SaaS pihak ketiga. Anda mengirim aset Anda ke platform penyedia. Mereka menyimpannya. Anda mempercayai keamanan mereka. Namun bursa teregulasi seperti NPEX tidak bisa begitu saja. Mereka perlu kendali langsung atas tumpukan teknologi mereka. Bukan "percayalah, kami aman." Kontrol operasional yang nyata.
Di situlah Cordial Treasury berperan. Ini adalah teknologi wallet yang di-hosting sendiri. Di lokasi (on-premises). NPEX menjalankannya sendiri, dengan Dusk Vault sebagai lapisan kustodi berstandar institusi di bawahnya. Bursa itu bukan sekadar mengintegrasikan Dusk — mereka menggunakan infrastruktur kustodi milik Dusk sebagai klien.
Saya masih penasaran bagaimana ini benar-benar berjalan dalam praktik. Apakah kustodi yang di-hosting sendiri benar-benar mengurangi risiko bagi institusi yang teregulasi? Atau hanya memindahkan tanggung jawab dari penyedia ke institusi? Dan apa yang terjadi ketika ada sesuatu yang salah — siapa yang bertanggung jawab dalam pengaturan serba on-premises?
Bagian itulah yang belum saya pahami. Kustodi dalam keuangan teregulasi bukan hanya soal keamanan. Ini tentang akuntabilitas.