Senja mudah dipahami dari luar. Keuangan bergerak menuju blockchain, tetapi lembaga keuangan tidak bisa begitu saja melempar transaksi sensitif ke buku besar publik yang sepenuhnya transparan. Mereka membutuhkan privasi, kepatuhan, dan kendali pada saat yang bersamaan.
Di sinilah Dusk mencoba masuk.
Namun, bagian yang menariknya bukanlah teknologi itu sendiri. Pertanyaannya apakah teknologi tersebut mengubah perilaku nyata.
Bank tidak mengadopsi infrastruktur karena terdengar cerdas. Mereka mengadopsinya ketika itu menghemat biaya, mengurangi kerumitan operasional, meningkatkan penyelesaian transaksi, atau memecahkan masalah yang ditangani dengan buruk oleh sistem yang sudah ada.
Itu membuat jalur Dusk lebih lambat daripada yang mungkin diperkirakan pasar kripto.
Jaringan yang sukses tidak selalu terlihat menarik. Jaringan tersebut akan memproses sekuritas, transfer, pemeriksaan kepatuhan, dan penyelesaian secara senyap—sementara institusi hampir tidak perlu memikirkan blockchain di bawahnya.
Adopsi seperti itu sulit untuk “diproduksi”.
Pengumuman kemitraan bisa menciptakan perhatian. Kenaikan harga token bisa menimbulkan kegembiraan. Tetapi tidak ada yang membuktikan bahwa institusi keuangan benar-benar bergantung pada jaringan tersebut.
Penggunaan nyata berbeda.
Jika para pengembang terus membangun ketika insentif memudar, jika institusi beralih dari eksperimen ke produksi, dan jika aktivitas transaksi tetap berlanjut saat kondisi pasar tenang, tesis tersebut menjadi jauh lebih kuat.
Kebenaran yang tidak nyaman adalah bahwa Dusk tidak perlu lebih banyak orang yang percaya.
Dusk membutuhkan pengguna yang kembali memakai.
Pasar kripto sering memberi penghargaan pada narasi sebelum kenyataan mengejar. Infrastruktur bekerja dengan cara yang berbeda.
Pada akhirnya, ceritanya berhenti menjadi hal yang penting.
Satu-satunya pertanyaan yang tersisa adalah apakah sistem ini cukup berguna bagi seseorang untuk terus memakainya.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Di sinilah Dusk mencoba masuk.
Namun, bagian yang menariknya bukanlah teknologi itu sendiri. Pertanyaannya apakah teknologi tersebut mengubah perilaku nyata.
Bank tidak mengadopsi infrastruktur karena terdengar cerdas. Mereka mengadopsinya ketika itu menghemat biaya, mengurangi kerumitan operasional, meningkatkan penyelesaian transaksi, atau memecahkan masalah yang ditangani dengan buruk oleh sistem yang sudah ada.
Itu membuat jalur Dusk lebih lambat daripada yang mungkin diperkirakan pasar kripto.
Jaringan yang sukses tidak selalu terlihat menarik. Jaringan tersebut akan memproses sekuritas, transfer, pemeriksaan kepatuhan, dan penyelesaian secara senyap—sementara institusi hampir tidak perlu memikirkan blockchain di bawahnya.
Adopsi seperti itu sulit untuk “diproduksi”.
Pengumuman kemitraan bisa menciptakan perhatian. Kenaikan harga token bisa menimbulkan kegembiraan. Tetapi tidak ada yang membuktikan bahwa institusi keuangan benar-benar bergantung pada jaringan tersebut.
Penggunaan nyata berbeda.
Jika para pengembang terus membangun ketika insentif memudar, jika institusi beralih dari eksperimen ke produksi, dan jika aktivitas transaksi tetap berlanjut saat kondisi pasar tenang, tesis tersebut menjadi jauh lebih kuat.
Kebenaran yang tidak nyaman adalah bahwa Dusk tidak perlu lebih banyak orang yang percaya.
Dusk membutuhkan pengguna yang kembali memakai.
Pasar kripto sering memberi penghargaan pada narasi sebelum kenyataan mengejar. Infrastruktur bekerja dengan cara yang berbeda.
Pada akhirnya, ceritanya berhenti menjadi hal yang penting.
Satu-satunya pertanyaan yang tersisa adalah apakah sistem ini cukup berguna bagi seseorang untuk terus memakainya.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK