Kadang-kadang saya menangkap diri saya sendiri berpikir bahwa jika kriptografi berjalan dengan baik, maka adopsi kelembagaan akan otomatis terjadi. Anda membangun bukti tanpa pengetahuan yang menyembunyikan detail perdagangan sekaligus membuktikan kepatuhan regulasi, dan keuangan yang teregulasi akhirnya dapat berjalan di rantai. Itu tampaknya menjadi taruhan inti di balik Dusk. Namun semakin saya memikirkannya, semakin saya menyadari bahwa teknologi itu sendiri sebenarnya bagian yang paling mudah dari persamaan.

Agar tesis ini benar-benar bekerja, sesuatu yang jauh lebih sulit harus terjadi: sistem hukum harus menganggap penyelesaian kriptografis di-chain sebagai kepastian final yang mengikat secara hukum. Dalam keuangan tradisional, penyelesaian tidak pernah sekadar kode murni. Itu bergantung pada diskresi manusia, pengadilan, dan kemampuan untuk membatalkan transaksi yang buruk setelahnya. Dusk memberi Anda alat untuk membuktikan bahwa sebuah transaksi mengikuti aturan yang telah ditetapkan pada saat eksekusi. Tetapi jika regulator atau hakim turun tangan setelahnya dan menuntut pembalikan, seluruh premis eksekusi deterministik berbenturan dengan cara kenyataan hukum benar-benar bekerja.

Hal itu menggeser hambatan utama dari ilmu komputer ke kepercayaan lintas yurisdiksi. Tidak cukup bagi Dusk untuk membangun lapisan privasi yang elegan bagi institusi. Regulator harus secara formal menerima bahwa bukti tanpa pengetahuan dapat menggantikan upaya hukum di luar rantai tanpa merusak perlindungan pasar yang sudah ada. Saya masih belum yakin apakah tantangan yang lebih sulit adalah memastikan perangkat kriptografinya berjalan dengan benar, atau meyakinkan regulator agar kode yang tidak dapat dibatalkan memiliki kata akhir dibandingkan perintah pengadilan.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC