Saya berhenti sejenak melihat TVL TermMax dan mengajukan pertanyaan yang berbeda:
apa sebenarnya yang membuat protokol itu menghasilkan uang?
jawabannya lebih menarik daripada yang saya kira.
data saat ini menunjukkan kira-kira TVL sebesar $31M dan hampir $28M pada pinjaman aktif.
namun bagian yang menarik perhatian saya adalah rincian biayanya.
biaya likuidasi sangat kecil dibandingkan dengan biaya protokol yang normal.
itu memberi saya petunjuk penting.
ekonomi TermMax tampaknya tidak terlalu bergantung pada pengguna yang mengalami likuidasi.
bisnisnya jauh lebih bergantung pada orang yang benar-benar menggunakan pasar.
meminjam.
memberi pinjaman.
membuka posisi.
memindahkan modal melalui sistem.
itu model yang lebih sehat secara teori.
tapi model itu menciptakan risiko yang berbeda.
jika aktivitas turun tajam, protokol tidak memiliki mesin biaya likuidasi besar di bawah bisnisnya untuk mengimbangi penggunaan organik yang melemah.
jadi saya mulai memikirkan pertumbuhan TermMax dengan cara yang berbeda.
TVL memberi tahu saya berapa banyak modal yang sedang berada di sana.
pinjaman aktif memberi tahu saya berapa banyak modal yang benar-benar digunakan.
biaya memberi tahu saya apakah penggunaan itu menghasilkan mesin ekonomi.
dan ketiganya adalah tiga angka yang sangat berbeda.
uji yang menarik untuk TermMax bukanlah apakah ia bisa menarik modal.
melainkan apakah modal tersebut terus menghasilkan aktivitas nyata yang cukup setelah insentif dan perhatian di sekitar TMX mereda.
karena sebuah protokol bisa memiliki TVL yang mengesankan tetapi tetap memiliki roda ekonomi yang lemah.
bagi saya, metrik yang layak dipantau berikutnya adalah:
seberapa besar aktivitas biaya yang berkelanjutan yang bisa dihasilkan TermMax untuk setiap satu dolar modal yang berhasil ditariknya?
jika angka itu terus membaik, TVL mulai berarti sesuatu yang jauh lebih berbeda.
#termmax @TermMax
apa sebenarnya yang membuat protokol itu menghasilkan uang?
jawabannya lebih menarik daripada yang saya kira.
data saat ini menunjukkan kira-kira TVL sebesar $31M dan hampir $28M pada pinjaman aktif.
namun bagian yang menarik perhatian saya adalah rincian biayanya.
biaya likuidasi sangat kecil dibandingkan dengan biaya protokol yang normal.
itu memberi saya petunjuk penting.
ekonomi TermMax tampaknya tidak terlalu bergantung pada pengguna yang mengalami likuidasi.
bisnisnya jauh lebih bergantung pada orang yang benar-benar menggunakan pasar.
meminjam.
memberi pinjaman.
membuka posisi.
memindahkan modal melalui sistem.
itu model yang lebih sehat secara teori.
tapi model itu menciptakan risiko yang berbeda.
jika aktivitas turun tajam, protokol tidak memiliki mesin biaya likuidasi besar di bawah bisnisnya untuk mengimbangi penggunaan organik yang melemah.
jadi saya mulai memikirkan pertumbuhan TermMax dengan cara yang berbeda.
TVL memberi tahu saya berapa banyak modal yang sedang berada di sana.
pinjaman aktif memberi tahu saya berapa banyak modal yang benar-benar digunakan.
biaya memberi tahu saya apakah penggunaan itu menghasilkan mesin ekonomi.
dan ketiganya adalah tiga angka yang sangat berbeda.
uji yang menarik untuk TermMax bukanlah apakah ia bisa menarik modal.
melainkan apakah modal tersebut terus menghasilkan aktivitas nyata yang cukup setelah insentif dan perhatian di sekitar TMX mereda.
karena sebuah protokol bisa memiliki TVL yang mengesankan tetapi tetap memiliki roda ekonomi yang lemah.
bagi saya, metrik yang layak dipantau berikutnya adalah:
seberapa besar aktivitas biaya yang berkelanjutan yang bisa dihasilkan TermMax untuk setiap satu dolar modal yang berhasil ditariknya?
jika angka itu terus membaik, TVL mulai berarti sesuatu yang jauh lebih berbeda.
#termmax @TermMax
