Dulu saya mengira likuidasi pada @TermMax berakhir dengan sesuatu yang cukup familiar: jaminan dijual untuk melunasi utang. Namun setelah membaca mekanismenya lebih dekat, tiga angka membuat saya berhenti: $10.000, 50%, dan dua jam. Untuk utang di atas $10.000, likuidasi tunggal dibatasi hingga 50% dari nilai utang; porsi yang dilikuidasi menanggung penalti 10%, dibagi 5% untuk pelikuidator dan 5% untuk cadangan protokol. Lebih penting lagi, untuk pinjaman yang tidak dibayar saat jatuh tempo, TermMax menyediakan jendela likuidasi dua jam. Jika utang masih tersisa setelah jendela itu, sistem tidak mengasumsikan pasar selalu akan menemukan likuiditas yang cukup untuk terus mengubah jaminan menjadi aset yang dibutuhkan. Dimulailah Physical Delivery, dan redemption pool dapat berisi baik token utang yang mendasarinya maupun jaminan agar pemegang FT dapat menebus secara proporsional. Pergantian dari likuidasi ke Physical Delivery—itulah yang paling menarik bagi saya. Seorang pemberi pinjaman mungkin masuk dengan ekspektasi pembayaran dalam bentuk aset utang, tetapi dalam kondisi tertekan, jaminan masih bisa ada bahkan saat pasar gagal sepenuhnya mengonversinya menjadi aset tersebut. Dalam kondisi normal, likuidasi menyembunyikan perbedaan ini. Ketika likuiditas tidak mencukupi, perbedaannya menjadi jelas: fixed income bisa menetapkan syarat suatu klaim, tetapi tidak bisa menjamin bahwa pasar selalu mengubah aset di balik klaim tersebut menjadi bentuk pembayaran persis seperti yang diharapkan pemberi pinjaman. Itulah sebabnya saya tidak lagi hanya melihat APY. APY memberi tahu saya apa yang dibayarkan posisi ketika pasar berjalan lancar. Physical Delivery memberi tahu saya menjadi apa klaim tersebut ketika konversi tidak dapat diselesaikan. #TermMax @TermMax