Saya sudah melihat TermMax lebih dekat karena bagian yang menarik bagi saya bukan sekadar fakta bahwa ia menghadirkan pasar dengan jangka waktu tetap di blockchain. Yang lebih penting adalah apa yang terjadi pada momen saat posisi-posisi tersebut sudah jatuh tempo.
Dalam keuangan tradisional, investor jarang menunggu sampai obligasi atau pinjaman benar-benar jatuh tempo sebelum memikirkan ke mana modal akan pergi berikutnya. Mereka mulai membandingkan alternatif sejak dini. Saya pikir TermMax menciptakan versi di blockchain yang menarik dari perilaku tersebut.
Jika sebuah posisi TermMax mendekati jatuh tempo, pemberi pinjaman sudah mengetahui kapan modal akan tersedia lagi. Itu bisa membuat pergerakan likuiditas sedikit lebih mudah diprediksi. Modal kembali, pemberi pinjaman membandingkan ketentuan baru, dan sebagian likuiditas itu mungkin berputar ke pasar lain.
Namun saya belum yakin bahwa rotasi yang terlihat otomatis berarti adopsi yang nyata.
Sebuah pasar bisa terlihat ramai hanya karena insentif mendorong likuiditas yang sama untuk berpindah berulang kali. Itulah mengapa saya lebih tertarik pada apa yang terjadi setelah peluang awal tersebut menghilang.
Apakah pemberi pinjaman secara konsisten menggulirkan modal yang sudah jatuh tempo ke posisi TermMax baru karena risiko dan imbal hasilnya masuk akal? Apakah peminjam kembali untuk jangka waktu lain karena pembiayaan itu memang benar-benar berguna?
Perbedaan itu penting.
Saya suka gagasan infrastruktur di balik jatuh tempo yang dapat diprediksi, terutama saat pasar fixed-term dan RWA berkembang. Tapi saya memantau retensi lebih dekat dibandingkan aktivitas semata.
Jika modal terus kembali tanpa perlu insentif yang terus-menerus, itu akan memberi saya petunjuk yang jauh lebih bermakna tentang kegunaan jangka panjang TermMax.
#termmax @TermMax
$BMNRB
$BOME
$BTW
#CryptoRally
#FOMCWatch
#AdnocPlansToTrimAsiaCrudeShipments
#FedMinutesShowNoSupportForRateCuts
Dalam keuangan tradisional, investor jarang menunggu sampai obligasi atau pinjaman benar-benar jatuh tempo sebelum memikirkan ke mana modal akan pergi berikutnya. Mereka mulai membandingkan alternatif sejak dini. Saya pikir TermMax menciptakan versi di blockchain yang menarik dari perilaku tersebut.
Jika sebuah posisi TermMax mendekati jatuh tempo, pemberi pinjaman sudah mengetahui kapan modal akan tersedia lagi. Itu bisa membuat pergerakan likuiditas sedikit lebih mudah diprediksi. Modal kembali, pemberi pinjaman membandingkan ketentuan baru, dan sebagian likuiditas itu mungkin berputar ke pasar lain.
Namun saya belum yakin bahwa rotasi yang terlihat otomatis berarti adopsi yang nyata.
Sebuah pasar bisa terlihat ramai hanya karena insentif mendorong likuiditas yang sama untuk berpindah berulang kali. Itulah mengapa saya lebih tertarik pada apa yang terjadi setelah peluang awal tersebut menghilang.
Apakah pemberi pinjaman secara konsisten menggulirkan modal yang sudah jatuh tempo ke posisi TermMax baru karena risiko dan imbal hasilnya masuk akal? Apakah peminjam kembali untuk jangka waktu lain karena pembiayaan itu memang benar-benar berguna?
Perbedaan itu penting.
Saya suka gagasan infrastruktur di balik jatuh tempo yang dapat diprediksi, terutama saat pasar fixed-term dan RWA berkembang. Tapi saya memantau retensi lebih dekat dibandingkan aktivitas semata.
Jika modal terus kembali tanpa perlu insentif yang terus-menerus, itu akan memberi saya petunjuk yang jauh lebih bermakna tentang kegunaan jangka panjang TermMax.
#termmax @TermMax
$BMNRB
$BOME
$BTW
#CryptoRally
#FOMCWatch
#AdnocPlansToTrimAsiaCrudeShipments
#FedMinutesShowNoSupportForRateCuts