@TermMaxFi sebelumnya pernah menyimpan dana selama 30 hari pada Aave dengan suku bunga tetap, namun tersandung parameter yang dikunci lewat hardcoding sehingga tak bisa diubah—rugi beberapa ratus saja dari potensi hasil. Jadi, saya sangat sensitif terhadap asumsi dasar dari produk suku bunga tetap. Saat membaca whitepaper TermMax, saya melihat ada satu kalimat yang tim selalu jadikan narasi inti; semakin saya baca, saya merasa itu seperti ‘tumit Achilles’ yang disembunyikan di balik layar: “Segmented maturity AMM adalah jalur paling optimal untuk mewujudkan suku bunga tetap di chain saat ini.” Titik awal logikanya jelas—karena suku bunga mengambang tidak bisa dipakai untuk penetapan harga jangka panjang, maka dengan segmented pool dana dikunci sampai jatuh tempo untuk mengunci hasil pada saat itu.
Tapi ada satu keheningan yang mematikan: Tim TermMax tidak pernah membahas, jika menurut skenario pribadi saya di masa depan protokol peminjaman utama mendukung suku bunga tetap secara native per-pecahan (fragment), apa yang akan terjadi pada sistem AMM bersegmentasi ini. Fragmentasi native memungkinkan pool suku bunga mengambang memisahkan langsung menjadi sub-pool suku bunga tetap tanpa perlu deploy tambahan berupa pool dana jatuh tempo yang independen. Ini adalah ‘Holy Grail’ penetapan harga jangka panjang bagi komunitas DeFi lending. Begitu protokol pinjaman utama menyelesaikan upgrade, berbagai skema yang saat ini tak bisa dilepaskan dari penggunaan pool suku bunga tetap independen akan langsung hidup kembali dengan penuh tenaga. Produk yang bisa membuka posisi suku bunga tetap langsung di dalam lending pool yang ada, tanpa perlu migrasi likuiditas lintas-protokol, versus produk yang harus melakukan market making sendiri dan setiap transaksi harus dipasangkan dengan lawan transaksi untuk jatuh tempo di pool dana independen—yang mana yang Anda pilih?
Seperti dulu feature phone yang mengoptimalkan interaksi tombol sampai titik ekstrem; begitu layar sentuh hadir, semua langsung kalah level. Segmented maturity AMM sekarang adalah feature phone—kompromi yang paling elegan ketika kemampuan suku bunga native di chain masih terbatas. Begitu ‘sedotan’ fragmentasi fixed rate ini jatuh, narasi yang ada bisa berbalik dalam semalam.
$TMX bagaimana? TermMax mengatakan bahwa value capture-nya berasal dari pemakaian berkelanjutan dari perdagangan suku bunga tetap—market making mengunci dana dengan jaminan TMX, pembagian fee berasal dari staking TMX, dan pendapatan protokol terus dihancurkan. Namun jika fragmentasi native melahirkan kemampuan fixed rate native yang sesungguhnya, siapa lagi yang akan memutar lewat pool dana segmented yang independen? Model ekonomi TMX dibangun di atas premis bahwa ‘general lending protocol tidak bisa membuat fixed rate’; ketika premis itu dibongkar, narasi deflasi runtuh.
Sikap saya: segmented AMM adalah solusi optimal lokal di bawah batasan saat ini, jangan dijadikan kebenaran abadi. Dasar protokol lending akan berevolusi; hari ini mengunci hambatan untuk fixed rate jangka panjang, besok cukup satu iterasi upgrade versi untuk menembusnya. Apakah TermMax bisa bertransformasi dari ‘produk dagang suku bunga tetap’ menjadi ‘lapisan infrastruktur suku bunga on-chain’#termmax @TermMax
Tapi ada satu keheningan yang mematikan: Tim TermMax tidak pernah membahas, jika menurut skenario pribadi saya di masa depan protokol peminjaman utama mendukung suku bunga tetap secara native per-pecahan (fragment), apa yang akan terjadi pada sistem AMM bersegmentasi ini. Fragmentasi native memungkinkan pool suku bunga mengambang memisahkan langsung menjadi sub-pool suku bunga tetap tanpa perlu deploy tambahan berupa pool dana jatuh tempo yang independen. Ini adalah ‘Holy Grail’ penetapan harga jangka panjang bagi komunitas DeFi lending. Begitu protokol pinjaman utama menyelesaikan upgrade, berbagai skema yang saat ini tak bisa dilepaskan dari penggunaan pool suku bunga tetap independen akan langsung hidup kembali dengan penuh tenaga. Produk yang bisa membuka posisi suku bunga tetap langsung di dalam lending pool yang ada, tanpa perlu migrasi likuiditas lintas-protokol, versus produk yang harus melakukan market making sendiri dan setiap transaksi harus dipasangkan dengan lawan transaksi untuk jatuh tempo di pool dana independen—yang mana yang Anda pilih?
Seperti dulu feature phone yang mengoptimalkan interaksi tombol sampai titik ekstrem; begitu layar sentuh hadir, semua langsung kalah level. Segmented maturity AMM sekarang adalah feature phone—kompromi yang paling elegan ketika kemampuan suku bunga native di chain masih terbatas. Begitu ‘sedotan’ fragmentasi fixed rate ini jatuh, narasi yang ada bisa berbalik dalam semalam.
$TMX bagaimana? TermMax mengatakan bahwa value capture-nya berasal dari pemakaian berkelanjutan dari perdagangan suku bunga tetap—market making mengunci dana dengan jaminan TMX, pembagian fee berasal dari staking TMX, dan pendapatan protokol terus dihancurkan. Namun jika fragmentasi native melahirkan kemampuan fixed rate native yang sesungguhnya, siapa lagi yang akan memutar lewat pool dana segmented yang independen? Model ekonomi TMX dibangun di atas premis bahwa ‘general lending protocol tidak bisa membuat fixed rate’; ketika premis itu dibongkar, narasi deflasi runtuh.
Sikap saya: segmented AMM adalah solusi optimal lokal di bawah batasan saat ini, jangan dijadikan kebenaran abadi. Dasar protokol lending akan berevolusi; hari ini mengunci hambatan untuk fixed rate jangka panjang, besok cukup satu iterasi upgrade versi untuk menembusnya. Apakah TermMax bisa bertransformasi dari ‘produk dagang suku bunga tetap’ menjadi ‘lapisan infrastruktur suku bunga on-chain’#termmax @TermMax
