Bertengkar dengan seseorang di grup chat kemarin tentang $DUSK . Dia terus mengatakan "2,8 milidetik verifikasi on-chain, tidak ada yang lain yang mendekati." Aku terus menanyakan kepadanya di mana waktu pembuatan buktinya masuk dalam perhitungan itu.
Dia tidak punya jawaban.
Kecepatan verifikasi on-chain dan kecepatan total sistem adalah angka yang berbeda. Verifikasi bukti PLONK di Dusk berjalan sekitar 6,13 milidetik. Bagian itu memang benar-benar cepat. Tapi membuat bukti tersebut memakan 5,46 detik. Sirkuit identitas Citadel secara spesifik memerlukan kira-kira 16 detik untuk melakukan prove, melibatkan 34.000 constraint.
Beban komputasi tidak hilang begitu saja. Beban tersebut berpindah ke luar rantai (off-chain) pada siapa pun yang menjalankan Prover. On-chain terlihat ringan karena ada pihak lain yang menyerap pekerjaan berat di hulu. Pertanyaan sebenarnya adalah siapa yang menjalankan node-node Prover itu dan apa yang membuat mereka terus melakukannya dalam skala besar.
Desain selective disclosure Citadel memang mengesankan di atas kertas. Zero-knowledge KYC berarti platform tidak bisa melihat detail identitasmu, hanya konfirmasi bahwa kamu lulus pemeriksaan kredensial. Namun verifikasi awal tetap berjalan melalui institusi penerbit pihak ketiga di luar rantai. Rantai mengonfirmasi bahwa kredensial tersebut valid. Rantai tidak bisa memastikan bahwa institusi penerbit berperilaku benar selama proses verifikasi.
Kerentanan PLONK yang muncul baru-baru ini patut dipahami. Verifier tidak memeriksa empat komitmen polinomial dari prover, yang berarti pelaku jahat berpotensi memalsukan bukti. Perbaikannya sudah dirilis. Tapi insiden ini menunjukkan sesuatu yang konsisten di setiap sistem ZK: audit mengurangi risiko, bukan menghilangkannya.
Metrik evaluasi nyata Dusk bukan kecepatan verifikasi on-chain. Melainkan berapa banyak node yang menanggung biaya proving dalam jangka panjang dan berapa banyak institusi yang teregulasi yang mengintegrasikan lapisan identitas off-chain.
Dua angka itulah yang menentukan apakah arsitekturnya bisa diskalakan atau tetap bersifat teoretis.
#dusk @Dusk #Binance
Dia tidak punya jawaban.
Kecepatan verifikasi on-chain dan kecepatan total sistem adalah angka yang berbeda. Verifikasi bukti PLONK di Dusk berjalan sekitar 6,13 milidetik. Bagian itu memang benar-benar cepat. Tapi membuat bukti tersebut memakan 5,46 detik. Sirkuit identitas Citadel secara spesifik memerlukan kira-kira 16 detik untuk melakukan prove, melibatkan 34.000 constraint.
Beban komputasi tidak hilang begitu saja. Beban tersebut berpindah ke luar rantai (off-chain) pada siapa pun yang menjalankan Prover. On-chain terlihat ringan karena ada pihak lain yang menyerap pekerjaan berat di hulu. Pertanyaan sebenarnya adalah siapa yang menjalankan node-node Prover itu dan apa yang membuat mereka terus melakukannya dalam skala besar.
Desain selective disclosure Citadel memang mengesankan di atas kertas. Zero-knowledge KYC berarti platform tidak bisa melihat detail identitasmu, hanya konfirmasi bahwa kamu lulus pemeriksaan kredensial. Namun verifikasi awal tetap berjalan melalui institusi penerbit pihak ketiga di luar rantai. Rantai mengonfirmasi bahwa kredensial tersebut valid. Rantai tidak bisa memastikan bahwa institusi penerbit berperilaku benar selama proses verifikasi.
Kerentanan PLONK yang muncul baru-baru ini patut dipahami. Verifier tidak memeriksa empat komitmen polinomial dari prover, yang berarti pelaku jahat berpotensi memalsukan bukti. Perbaikannya sudah dirilis. Tapi insiden ini menunjukkan sesuatu yang konsisten di setiap sistem ZK: audit mengurangi risiko, bukan menghilangkannya.
Metrik evaluasi nyata Dusk bukan kecepatan verifikasi on-chain. Melainkan berapa banyak node yang menanggung biaya proving dalam jangka panjang dan berapa banyak institusi yang teregulasi yang mengintegrasikan lapisan identitas off-chain.
Dua angka itulah yang menentukan apakah arsitekturnya bisa diskalakan atau tetap bersifat teoretis.
#dusk @Dusk #Binance
