Sudah menunda menulis bagian ini karena saya belum punya jawaban yang benar-benar bersih untuk itu.
Seseorang di grup chat menanyakan minggu lalu, kenapa “privacy chain” (rantai privasi) mau repot membangun alat kepatuhan sama sekali — bukankah itu justru inti dari privasi, untuk membuat regulator menjauh? Saya tidak punya jawaban cepat. Saya memikirkannya selama beberapa hari.
Itu pada dasarnya inti dari ketegangan dalam seluruh desain Dusk Network. DUSK tidak mencoba menyembunyikan semuanya dari semua orang — ia berusaha membuat Anda bisa membuktikan sesuatu itu sah tanpa mengekspos data mentah di baliknya. Selective disclosure, bukan kerahasiaan total. Kedengarannya masuk akal secara teori, tapi dalam praktiknya berarti proyek ini harus terus memenuhi dua audiens yang biasanya tidak saling percaya: pengguna yang memprioritaskan privasi dan regulator.
Saya tidak menganggap ini sebagai kekurangan, jujur saja. Saya pikir ini adalah jalan yang lebih sulit dan lebih jujur dibanding proyek yang sekadar memilih satu sisi dan mengabaikan gesekan. Tapi saya juga tidak bisa berpura-pura semuanya sudah benar-benar selesai. Kerangka kepatuhan di luar rantai (off-chain), akses auditor, perbedaan yurisdiksi — banyak hal itu masih bergantung pada institusi yang benar-benar mengadopsi alatnya, bukan hanya karena teknologinya sudah ada.
Jadi pertanyaan terbuka saya lebih sedikit “apakah teknologinya bekerja” dan lebih banyak “apakah sisi keuangan yang lambat dan birokratis akan bergerak cukup cepat untuk memakainya.” Bagian itu bukan urusan protokol.
Masih dipikirkan—belum ada kesimpulan nyata; ini hanya kondisi pikiran saya hari ini.
$DUSK #dusk @Dusk
Seseorang di grup chat menanyakan minggu lalu, kenapa “privacy chain” (rantai privasi) mau repot membangun alat kepatuhan sama sekali — bukankah itu justru inti dari privasi, untuk membuat regulator menjauh? Saya tidak punya jawaban cepat. Saya memikirkannya selama beberapa hari.
Itu pada dasarnya inti dari ketegangan dalam seluruh desain Dusk Network. DUSK tidak mencoba menyembunyikan semuanya dari semua orang — ia berusaha membuat Anda bisa membuktikan sesuatu itu sah tanpa mengekspos data mentah di baliknya. Selective disclosure, bukan kerahasiaan total. Kedengarannya masuk akal secara teori, tapi dalam praktiknya berarti proyek ini harus terus memenuhi dua audiens yang biasanya tidak saling percaya: pengguna yang memprioritaskan privasi dan regulator.
Saya tidak menganggap ini sebagai kekurangan, jujur saja. Saya pikir ini adalah jalan yang lebih sulit dan lebih jujur dibanding proyek yang sekadar memilih satu sisi dan mengabaikan gesekan. Tapi saya juga tidak bisa berpura-pura semuanya sudah benar-benar selesai. Kerangka kepatuhan di luar rantai (off-chain), akses auditor, perbedaan yurisdiksi — banyak hal itu masih bergantung pada institusi yang benar-benar mengadopsi alatnya, bukan hanya karena teknologinya sudah ada.
Jadi pertanyaan terbuka saya lebih sedikit “apakah teknologinya bekerja” dan lebih banyak “apakah sisi keuangan yang lambat dan birokratis akan bergerak cukup cepat untuk memakainya.” Bagian itu bukan urusan protokol.
Masih dipikirkan—belum ada kesimpulan nyata; ini hanya kondisi pikiran saya hari ini.
$DUSK #dusk @Dusk
