Saya sudah menonton narasi ZK kembali memanas di siklus ini. Semua orang mengejar proyek-proyek yang menampilkan angka tercepat, tapi saya terus bertanya pada diri sendiri hal yang sama: siapa sebenarnya yang membayar kerja beratnya?
Kebanyakan sistem ini terlihat rapi di rantai. Verifikasi terasa hampir gratis. Yang tidak cukup dibicarakan adalah sisi di luar rantai. Pembuatan bukti tetap menghabiskan komputasi yang serius. Ada pihak yang harus menjalankan prover itu, menjaga agar tetap online, dan menanggung biayanya. Kalau insentifnya tidak jelas, node tidak akan melakukannya secara gratis dalam waktu lama.
Pertanyaan itulah yang mendorong saya belakangan ini untuk melihat DUSK lebih saksama. Waktu verifikasi di rantai solid, tidak ada perdebatan soal itu. Tapi hambatan sesungguhnya ada di lapisan proving dan pengaturan identitas. Sudut pandang kepatuhan menarik untuk lingkungan yang teregulasi, namun tetap bergantung pada penerbit di luar rantai. Itu menciptakan titik kepercayaan yang tidak sepenuhnya bisa dihapus oleh rantai itu sendiri.
Untuk modal, peluang yang saya lihat adalah jika cukup banyak pemain infrastruktur memutuskan bahwa lapisan identitas layak untuk disubsidi. Likuiditas dan imbalan staking bisa mengikuti kalau itu terjadi. Risikonya lebih sederhana: jika proving tetap mahal dan partisipasi node tetap tipis, seluruh sistem akan tetap lebih tersentralisasi daripada yang disarankan oleh materi pemasaran. Masalah verifier baru-baru ini juga tidak membantu kepercayaan, bahkan setelah perbaikannya.
Pelajaran yang terus saya pelajari ulang: angka kecepatan di judul jarang memberi tahu Anda di mana modal sebenarnya harus berada.
Penasaran, sekarang yang lebih dipertimbangkan orang lain apa—potensi kepatuhan atau biaya proving?
$DUSK #dusk @Dusk
Kebanyakan sistem ini terlihat rapi di rantai. Verifikasi terasa hampir gratis. Yang tidak cukup dibicarakan adalah sisi di luar rantai. Pembuatan bukti tetap menghabiskan komputasi yang serius. Ada pihak yang harus menjalankan prover itu, menjaga agar tetap online, dan menanggung biayanya. Kalau insentifnya tidak jelas, node tidak akan melakukannya secara gratis dalam waktu lama.
Pertanyaan itulah yang mendorong saya belakangan ini untuk melihat DUSK lebih saksama. Waktu verifikasi di rantai solid, tidak ada perdebatan soal itu. Tapi hambatan sesungguhnya ada di lapisan proving dan pengaturan identitas. Sudut pandang kepatuhan menarik untuk lingkungan yang teregulasi, namun tetap bergantung pada penerbit di luar rantai. Itu menciptakan titik kepercayaan yang tidak sepenuhnya bisa dihapus oleh rantai itu sendiri.
Untuk modal, peluang yang saya lihat adalah jika cukup banyak pemain infrastruktur memutuskan bahwa lapisan identitas layak untuk disubsidi. Likuiditas dan imbalan staking bisa mengikuti kalau itu terjadi. Risikonya lebih sederhana: jika proving tetap mahal dan partisipasi node tetap tipis, seluruh sistem akan tetap lebih tersentralisasi daripada yang disarankan oleh materi pemasaran. Masalah verifier baru-baru ini juga tidak membantu kepercayaan, bahkan setelah perbaikannya.
Pelajaran yang terus saya pelajari ulang: angka kecepatan di judul jarang memberi tahu Anda di mana modal sebenarnya harus berada.
Penasaran, sekarang yang lebih dipertimbangkan orang lain apa—potensi kepatuhan atau biaya proving?
$DUSK #dusk @Dusk