@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Saya telah melihat lebih dekat arsitektur Dusk yang lebih baru, dan satu hal yang tidak saya duga menarik adalah cara ia memisahkan eksekusi dari settlement.
Dusk tidak berusaha membuat satu lingkungan melakukan semuanya. DuskDS menangani konsensus, finalitas, ketersediaan data, dan settlement, sementara DuskEVM memberi pengembang lingkungan Solidity/EVM yang familiar di atasnya. Ada juga DuskVM untuk aplikasi yang membutuhkan akses langsung ke L1 beserta privasi atau kemampuan zero-knowledge-nya.
Itu terdengar seperti pembeda yang cukup teknis. Tapi menurut saya itu penting.
Kebanyakan rantai membuat pengembang harus memilih antara kompatibilitas dan infrastruktur yang terspesialisasi. Dusk pada dasarnya mencoba memisahkan perhatian itu. Anda bisa memakai alat standar EVM untuk sebuah aplikasi, sementara settlement yang mendasarinya tetap berasal dari DuskDS.
Lalu ada Hedger, dan di situlah menurut saya semuanya menjadi lebih menarik. Dusk sedang mengerjakan transaksi EVM rahasia menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti zero-knowledge, bukan memaksa aplikasi privasi masuk ke ekosistem yang benar-benar terpisah.
Untuk keuangan yang teregulasi, kombinasi itu masuk akal. Pengembang tidak selalu ingin meninggalkan tooling Ethereum hanya karena sebuah aplikasi membutuhkan privasi yang lebih kuat atau jaminan settlement.
Yang saya pantau sekarang adalah apakah pendekatan modular ini benar-benar membuat Dusk lebih mudah diadopsi dalam praktik, atau apakah menambahkan beberapa lingkungan eksekusi justru menciptakan lapisan kompleksitas lain.
Karena secara arsitektur kelihatannya cerdas di atas kertas.
Uji sesungguhnya adalah apa yang dipilih oleh pengembang dan aplikasi keuangan untuk dibangun dengannya.
$DEXE
Saya telah melihat lebih dekat arsitektur Dusk yang lebih baru, dan satu hal yang tidak saya duga menarik adalah cara ia memisahkan eksekusi dari settlement.
Dusk tidak berusaha membuat satu lingkungan melakukan semuanya. DuskDS menangani konsensus, finalitas, ketersediaan data, dan settlement, sementara DuskEVM memberi pengembang lingkungan Solidity/EVM yang familiar di atasnya. Ada juga DuskVM untuk aplikasi yang membutuhkan akses langsung ke L1 beserta privasi atau kemampuan zero-knowledge-nya.
Itu terdengar seperti pembeda yang cukup teknis. Tapi menurut saya itu penting.
Kebanyakan rantai membuat pengembang harus memilih antara kompatibilitas dan infrastruktur yang terspesialisasi. Dusk pada dasarnya mencoba memisahkan perhatian itu. Anda bisa memakai alat standar EVM untuk sebuah aplikasi, sementara settlement yang mendasarinya tetap berasal dari DuskDS.
Lalu ada Hedger, dan di situlah menurut saya semuanya menjadi lebih menarik. Dusk sedang mengerjakan transaksi EVM rahasia menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti zero-knowledge, bukan memaksa aplikasi privasi masuk ke ekosistem yang benar-benar terpisah.
Untuk keuangan yang teregulasi, kombinasi itu masuk akal. Pengembang tidak selalu ingin meninggalkan tooling Ethereum hanya karena sebuah aplikasi membutuhkan privasi yang lebih kuat atau jaminan settlement.
Yang saya pantau sekarang adalah apakah pendekatan modular ini benar-benar membuat Dusk lebih mudah diadopsi dalam praktik, atau apakah menambahkan beberapa lingkungan eksekusi justru menciptakan lapisan kompleksitas lain.
Karena secara arsitektur kelihatannya cerdas di atas kertas.
Uji sesungguhnya adalah apa yang dipilih oleh pengembang dan aplikasi keuangan untuk dibangun dengannya.
$DEXE