Saya terus memperhatikan bagaimana privasi diperlakukan seperti pengaturan sekali pakai dalam keuangan bertokenisasi. Seorang investor diverifikasi, data tertentu tetap disembunyikan, transaksi terjadi. Selesai. Tapi perusahaan sebenarnya tidak bekerja seperti itu. Setiap pemegang saham baru diam-diam menciptakan kewajiban masa depan yang lain.
Itu membuat saya memandang $DUSK secara berbeda. Jika sebuah perusahaan memiliki ratusan atau ribuan investor yang terverifikasi, masing-masing bisa saja berhak atas informasi yang berbeda pada momen yang berbeda: dividen, pemberitahuan pemungutan suara, bukti kepemilikan, pengungkapan peraturan. Bagian yang menarik bukanlah menyembunyikan cap table. Melainkan apakah kewajiban pengungkapan itu bisa menjadi terprogram tanpa mengungkap semua orang di sekitarnya.
Saya memikirkan itu sebagai utang informasi.
Setiap investor yang ditambahkan menciptakan informasi masa depan yang pada akhirnya harus dipenuhi oleh penerbit. Namun alih-alih melunasi utang itu dengan mengekspos basis data lengkap, $DUSK bisa memungkinkan sistem membuktikan hanya hal yang perlu diketahui oleh investor atau regulator tertentu.
Perbedaan antara bukti dan pengungkapan itu penting. Lebih banyak investor bisa berarti lebih banyak aktivitas verifikasi yang berulang, bukan berarti lebih banyak informasi publik.
Meski begitu, terprogram tidak berarti mudah. Jika aturan kepatuhan berubah lintas yurisdiksi, kewajiban itu juga ikut berkembang biak.
Jadi pertanyaan yang aneh adalah apakah privasi benar-benar mengurangi utang informasi… atau sekadar membuat tumpukan yang terus membesar menjadi lebih bisa dikelola.
#dusk $DUSK @Dusk
Itu membuat saya memandang $DUSK secara berbeda. Jika sebuah perusahaan memiliki ratusan atau ribuan investor yang terverifikasi, masing-masing bisa saja berhak atas informasi yang berbeda pada momen yang berbeda: dividen, pemberitahuan pemungutan suara, bukti kepemilikan, pengungkapan peraturan. Bagian yang menarik bukanlah menyembunyikan cap table. Melainkan apakah kewajiban pengungkapan itu bisa menjadi terprogram tanpa mengungkap semua orang di sekitarnya.
Saya memikirkan itu sebagai utang informasi.
Setiap investor yang ditambahkan menciptakan informasi masa depan yang pada akhirnya harus dipenuhi oleh penerbit. Namun alih-alih melunasi utang itu dengan mengekspos basis data lengkap, $DUSK bisa memungkinkan sistem membuktikan hanya hal yang perlu diketahui oleh investor atau regulator tertentu.
Perbedaan antara bukti dan pengungkapan itu penting. Lebih banyak investor bisa berarti lebih banyak aktivitas verifikasi yang berulang, bukan berarti lebih banyak informasi publik.
Meski begitu, terprogram tidak berarti mudah. Jika aturan kepatuhan berubah lintas yurisdiksi, kewajiban itu juga ikut berkembang biak.
Jadi pertanyaan yang aneh adalah apakah privasi benar-benar mengurangi utang informasi… atau sekadar membuat tumpukan yang terus membesar menjadi lebih bisa dikelola.
#dusk $DUSK @Dusk