Kali ini aku tidak mengutak-atik dompet, aku duduk membaca bagian @Dusk tentang identitas — dan di situlah aku merasa tidak nyaman, dalam arti yang baik.
Karena ini kontradiksi yang dihindari seluruh industri: pasar saham wajib tahu siapa yang memegangnya. Bukan untuk mengganggu, tapi karena hukum mengikat begini — pembatasan transfer, investor yang memenuhi syarat, batasan berdasarkan negara. Ledger yang benar-benar anonim sama sekali tidak bisa menerbitkan saham secara legal. Tapi ledger yang sepenuhnya terbuka juga tidak digunakan siapa pun, karena tidak ada perusahaan yang ingin pesaingnya membaca struktur kepemilikan mereka.
Yang membuatku berhenti… solusinya bukan memilih salah satu dari dua hal itu, melainkan memisahkan “membuktikan” dari “mengungkapkan”. Membuktikan bahwa aku memenuhi syarat tanpa harus mengatakan siapa aku. Secara matematis bisa. Tapi secara operasional menimbulkan masalah baru — tetap saja harus ada seseorang yang mengeluarkan sertifikat awal.
Hal kecil: dulu aku sempat mengira zero-knowledge artinya tidak perlu percaya siapa pun. Dibaca lebih teliti baru sadar itu hanya mempersempit ruang lingkup yang perlu dipercaya. Kamu tetap percaya pihak yang memverifikasi kamu pada awalnya. Hmmm… hanya saja setelah itu tidak perlu percaya pihak lain lagi.
Artinya, arsitektur ini tidak menghapus perantara; ia menyingkirkan perantara dari jalur setiap transaksi. Peningkatan yang nyata, hanya saja lebih rendah hati dibanding cara yang biasanya diceritakan.
Dan menurutku $DUSK seharusnya dinilai di sana — bukan pada soal bisa menghilangkan perantara atau tidak, melainkan pada berapa banyak pihak yang bersedia mengambil peran untuk menerbitkan sertifikat pertama.
#dusk $BTC $ETH
Karena ini kontradiksi yang dihindari seluruh industri: pasar saham wajib tahu siapa yang memegangnya. Bukan untuk mengganggu, tapi karena hukum mengikat begini — pembatasan transfer, investor yang memenuhi syarat, batasan berdasarkan negara. Ledger yang benar-benar anonim sama sekali tidak bisa menerbitkan saham secara legal. Tapi ledger yang sepenuhnya terbuka juga tidak digunakan siapa pun, karena tidak ada perusahaan yang ingin pesaingnya membaca struktur kepemilikan mereka.
Yang membuatku berhenti… solusinya bukan memilih salah satu dari dua hal itu, melainkan memisahkan “membuktikan” dari “mengungkapkan”. Membuktikan bahwa aku memenuhi syarat tanpa harus mengatakan siapa aku. Secara matematis bisa. Tapi secara operasional menimbulkan masalah baru — tetap saja harus ada seseorang yang mengeluarkan sertifikat awal.
Hal kecil: dulu aku sempat mengira zero-knowledge artinya tidak perlu percaya siapa pun. Dibaca lebih teliti baru sadar itu hanya mempersempit ruang lingkup yang perlu dipercaya. Kamu tetap percaya pihak yang memverifikasi kamu pada awalnya. Hmmm… hanya saja setelah itu tidak perlu percaya pihak lain lagi.
Artinya, arsitektur ini tidak menghapus perantara; ia menyingkirkan perantara dari jalur setiap transaksi. Peningkatan yang nyata, hanya saja lebih rendah hati dibanding cara yang biasanya diceritakan.
Dan menurutku $DUSK seharusnya dinilai di sana — bukan pada soal bisa menghilangkan perantara atau tidak, melainkan pada berapa banyak pihak yang bersedia mengambil peran untuk menerbitkan sertifikat pertama.
#dusk $BTC $ETH