oke jadi aku terus-terusan baca ulang kalimat ini dari tulisan Dusk tentang SME — "fractional ownership plays a limited role." dan jujur saja? itu benar-benar kebalikan dari yang diteriakkan setiap proyek RWA lainnya padamu.
dengan semangat semua orang menjual "beli 0,001% dari sebuah gedung!!" seolah itu adalah inti keseluruhan pitch. Dusk pada dasarnya bilang tidak—potongan yang lebih kecil tidak menciptakan pembeli, kejelasan legal yang melakukannya.
yang justru membuatku agak kaget adalah bagian notarisnya. sebuah Dutch BV secara harfiah membutuhkan notaris hukum perdata untuk memindahkan saham. itu bukan masalah kripto yang bisa kamu selesaikan pakai smart contract—itu cuma... realita. dan alih-alih berpura-pura @Dusk Foundation bisa membuatnya lancar dengan kode, mereka membangun shared ownership state untuk berdampingan dengannya, bukan menggantikannya.
selective disclosure memungkinkan seorang auditor memeriksa hal yang secara hukum perlu mereka cek tanpa riwayat dompet setiap investor jadi konsumsi publik. itu pilihan desain yang benar-benar berbeda dibanding "semuanya transparan secara default."
bagian yang belum meyakinkanku — secondary trading. tabelnya bahkan mengakui "demand, price formation, market depth" masih belum terselesaikan. jadi siapa yang sebenarnya membeli obligasi tokenized SME pada hari pertama? infrastruktur tanpa pembeli cuma ledger yang kelihatan bagus.
tetap.
$DUSK adalah salah satu dari sedikit proyek yang menamai hal-hal yang tidak bisa diperbaiki oleh teknologi alih-alih melebih-lebihkan. itu saja sudah jarang di ranah ini.
pertanyaan jujur — apakah kamu pribadi akan lebih percaya pada sekuritas tokenized SME KARENA notaris masih terlibat, atau justru lebih kurang?
#dusk $DUSK @Dusk
$GOOGL.US
dengan semangat semua orang menjual "beli 0,001% dari sebuah gedung!!" seolah itu adalah inti keseluruhan pitch. Dusk pada dasarnya bilang tidak—potongan yang lebih kecil tidak menciptakan pembeli, kejelasan legal yang melakukannya.
yang justru membuatku agak kaget adalah bagian notarisnya. sebuah Dutch BV secara harfiah membutuhkan notaris hukum perdata untuk memindahkan saham. itu bukan masalah kripto yang bisa kamu selesaikan pakai smart contract—itu cuma... realita. dan alih-alih berpura-pura @Dusk Foundation bisa membuatnya lancar dengan kode, mereka membangun shared ownership state untuk berdampingan dengannya, bukan menggantikannya.
selective disclosure memungkinkan seorang auditor memeriksa hal yang secara hukum perlu mereka cek tanpa riwayat dompet setiap investor jadi konsumsi publik. itu pilihan desain yang benar-benar berbeda dibanding "semuanya transparan secara default."
bagian yang belum meyakinkanku — secondary trading. tabelnya bahkan mengakui "demand, price formation, market depth" masih belum terselesaikan. jadi siapa yang sebenarnya membeli obligasi tokenized SME pada hari pertama? infrastruktur tanpa pembeli cuma ledger yang kelihatan bagus.
tetap.
$DUSK adalah salah satu dari sedikit proyek yang menamai hal-hal yang tidak bisa diperbaiki oleh teknologi alih-alih melebih-lebihkan. itu saja sudah jarang di ranah ini.
pertanyaan jujur — apakah kamu pribadi akan lebih percaya pada sekuritas tokenized SME KARENA notaris masih terlibat, atau justru lebih kurang?
#dusk $DUSK @Dusk
$GOOGL.US