🚀Saya kembali ke satu pertanyaan DUSK yang canggung saat memikirkan eksekusi yang bersifat rahasia:
Jika sebuah transaksi memiliki 1 input publik dan 5 input privat, simulasi seperti apa yang sebenarnya harus dilakukan dompet sebelum menandatangani?
Pada jalur EVM normal, simulasi berjalan karena dompet dapat memeriksa cukup banyak state untuk memperkirakan hasilnya. DUSK mengubah asumsi itu.
🛡️Saat input, izin, data partisipan, dan bukti disembunyikan sebagian, dompet mungkin tidak memiliki gambaran penuh tentang apa yang menentukan hasil transaksi.
Dan ini melampaui sekadar UX.
Indexer yang menampilkan 500 alamat tidak berarti 500 partisipan nyata. Satu kontrak institusional bisa mewakili ribuan investor, sementara ratusan alamat tetap bisa milik satu entitas.
Batching menciptakan trade-off lain.
Jika 1 operasi gagal di dalam batch rahasia berisi 1.000 transfer, DUSK harus menyeimbangkan isolasi kegagalan dengan kompleksitas tambahan pada bukti dan pencatatan (accounting).
⚡Jadi mungkin pertanyaan skala yang lebih besar bukan hanya throughput transaksi.
Pertanyaannya: apakah DUSK bisa membuat private state cukup dapat diprediksi untuk dompet, institusi, dan pengamat tanpa mengorbankan kerahasiaan.
Apakah privasi memperkuat jaringan, atau justru menimbulkan tantangan baru terkait pengukuran tentang apa yang sebenarnya terjadi di bawahnya?🥺
@Dusk #dusk $DUSK
Jika sebuah transaksi memiliki 1 input publik dan 5 input privat, simulasi seperti apa yang sebenarnya harus dilakukan dompet sebelum menandatangani?
Pada jalur EVM normal, simulasi berjalan karena dompet dapat memeriksa cukup banyak state untuk memperkirakan hasilnya. DUSK mengubah asumsi itu.
🛡️Saat input, izin, data partisipan, dan bukti disembunyikan sebagian, dompet mungkin tidak memiliki gambaran penuh tentang apa yang menentukan hasil transaksi.
Dan ini melampaui sekadar UX.
Indexer yang menampilkan 500 alamat tidak berarti 500 partisipan nyata. Satu kontrak institusional bisa mewakili ribuan investor, sementara ratusan alamat tetap bisa milik satu entitas.
Batching menciptakan trade-off lain.
Jika 1 operasi gagal di dalam batch rahasia berisi 1.000 transfer, DUSK harus menyeimbangkan isolasi kegagalan dengan kompleksitas tambahan pada bukti dan pencatatan (accounting).
⚡Jadi mungkin pertanyaan skala yang lebih besar bukan hanya throughput transaksi.
Pertanyaannya: apakah DUSK bisa membuat private state cukup dapat diprediksi untuk dompet, institusi, dan pengamat tanpa mengorbankan kerahasiaan.
Apakah privasi memperkuat jaringan, atau justru menimbulkan tantangan baru terkait pengukuran tentang apa yang sebenarnya terjadi di bawahnya?🥺
@Dusk #dusk $DUSK