Saat memeriksa sekumpulan posisi TermMax setelah lonjakan laju (rate spike), aku melihat sesuatu yang tidak sesuai dengan perkiraanku: likuidasi tidak menggumpal seperti yang biasanya terjadi di pasar pinjaman yang pernah aku pantau sebelumnya.
Aku mengira penurunan cepat pada jaminan akan memicu gelombang penjualan paksa yang dipandu oracle, yang biasanya menghantam satu harga secara bersamaan. Jadi aku menelusuri ulang arus order di sekitar posisi-posisi tersebut untuk melihat apa yang benar-benar tereksekusi.
Yang kutemukan berbeda. Karena harga TermMax membiayai utang melalui order book miliknya sendiri yang berisi token jatuh tempo tetap, bukan mendorong semuanya lewat satu pemicu oracle, pembatalan posisi (unwinds) diserap secara bertahap ketika order cocok dengan penawaran (bids) yang sudah ada, bukan langsung menghantam satu harga likuidasi. Utangnya sendiri berperilaku seperti instrumen yang bisa diperdagangkan dengan kedalaman (depth) sendiri—bukan sekadar ambang yang harus dilalui.
Temuan itu mengubah cara berpikirku tentang risiko di sini. Bukan berarti volatilitas menghilang, melainkan mekanismenya menyebarkan eksekusi ke pihak lawan yang bersedia, bukan ke satu mesin likuidasi tunggal; ini mengubah seberapa cepat tekanan (stress) benar-benar muncul pada harga.
Aku masih belum yakin apakah ini tetap berlaku saat kondisi benar-benar menekan. Order book yang tipis pada jatuh tempo yang kurang populer bisa berperilaku jauh berbeda, dan aku belum melihat sistem ini diuji dalam pasar yang benar-benar kacau.
Jadi sekarang aku memantau kedalaman order book di sekitar jatuh tempo yang akan datang dengan lebih cermat. Aku kurang tertarik pada rasio jaminannya sendiri, dan lebih fokus pada siapa yang sebenarnya berada di sisi lain order book tersebut ketika hal itu menjadi penting.
@TermMax #termmax
$RE
$HEMI
$ETH
Aku mengira penurunan cepat pada jaminan akan memicu gelombang penjualan paksa yang dipandu oracle, yang biasanya menghantam satu harga secara bersamaan. Jadi aku menelusuri ulang arus order di sekitar posisi-posisi tersebut untuk melihat apa yang benar-benar tereksekusi.
Yang kutemukan berbeda. Karena harga TermMax membiayai utang melalui order book miliknya sendiri yang berisi token jatuh tempo tetap, bukan mendorong semuanya lewat satu pemicu oracle, pembatalan posisi (unwinds) diserap secara bertahap ketika order cocok dengan penawaran (bids) yang sudah ada, bukan langsung menghantam satu harga likuidasi. Utangnya sendiri berperilaku seperti instrumen yang bisa diperdagangkan dengan kedalaman (depth) sendiri—bukan sekadar ambang yang harus dilalui.
Temuan itu mengubah cara berpikirku tentang risiko di sini. Bukan berarti volatilitas menghilang, melainkan mekanismenya menyebarkan eksekusi ke pihak lawan yang bersedia, bukan ke satu mesin likuidasi tunggal; ini mengubah seberapa cepat tekanan (stress) benar-benar muncul pada harga.
Aku masih belum yakin apakah ini tetap berlaku saat kondisi benar-benar menekan. Order book yang tipis pada jatuh tempo yang kurang populer bisa berperilaku jauh berbeda, dan aku belum melihat sistem ini diuji dalam pasar yang benar-benar kacau.
Jadi sekarang aku memantau kedalaman order book di sekitar jatuh tempo yang akan datang dengan lebih cermat. Aku kurang tertarik pada rasio jaminannya sendiri, dan lebih fokus pada siapa yang sebenarnya berada di sisi lain order book tersebut ketika hal itu menjadi penting.
@TermMax #termmax
$RE
$HEMI
$ETH