Dibanding membahas masih berapa kali potensi kenaikan DUSK, saya justru ingin melontarkan pertanyaan yang menusuk jiwa: kedalaman pasar yang kering ini benar-benar sanggup menghadapi gesekan berulang dari para bandar besar? @Dusk
Baru-baru ini, pihak resmi terus menggaungkan “keuangan patuh di rantai”. Dari sinyal yang dirilis pada 15 Agustus, titik pusatnya ada pada penelokan aset privat (private placement) ke atas rantai. Narasinya memang makin membesar, tetapi kalau dilihat dari sudut pandang kuantitatif market making, saya hanya merasa ini sangat janggal: setiap hari teriak ingin melayani institusi besar, namun performa order book mikronya sendiri malah jeblok.
Lihat saja performa pasar pada 20 Agustus. Harga koin hanya bertahan di sekitar 0,0656 dolar, dengan nilai transaksi 24 jam cuma 3,84 juta dolar; kapitalisasi pasarnya pun hanya 39,28 juta dolar. Sepanjang hari harga “menusuk” di antara 0,0621 dan 0,0666, amplitudonya 7%. $BTC
Kalau melakukan market seperti ini, yang lebih membuat putus asa daripada risiko likuidasi adalah “depth” yang hanya di atas kertas. Main-main masih bisa, tapi begitu strategi Anda perlu menelan volume besar, setelah beberapa level harga dilahap, harga rata-rata transaksi yang keterlaluan itu pasti bikin Anda ingin mempertanyakan hidup.
Yang lebih menarik lagi adalah perbedaan biaya di tempat trading derivatif yang berbeda. Jika biaya pendanaan (funding rate) tiap pihak diratakan untuk perspektif 8 jam, yang terendah cuma 0,01%, sementara yang tertinggi bisa mencapai 0,06%. Untuk aset yang sama, sentimen leverage dari berbagai order book bisa beda berkali-kali lipat—ini menunjukkan apa? Ini berarti likuiditasnya sangat terfragmentasi, dan jelas tidak ada market maker besar yang meratakan spread di dalamnya.
Jadi soal arah pergerakan K-line, saya tidak peduli. Yang benar-benar saya pedulikan adalah: saat order panik membanjir keluar, apakah order market bernominal besar <$DUSK > bisa diterima dengan mantap? Apakah keterlambatan pembatalan (cancel) yang terjadi seperti cabut kabel (拔网线) itu akan muncul? Dengan bendera “keuangan patuh”, tetapi hanya punya fondasi likuiditas ala koin abal-abal—kontradiksi struktural seperti ini adalah jurang yang tidak bisa dihindari oleh pihak proyek. #dusk
Baru-baru ini, pihak resmi terus menggaungkan “keuangan patuh di rantai”. Dari sinyal yang dirilis pada 15 Agustus, titik pusatnya ada pada penelokan aset privat (private placement) ke atas rantai. Narasinya memang makin membesar, tetapi kalau dilihat dari sudut pandang kuantitatif market making, saya hanya merasa ini sangat janggal: setiap hari teriak ingin melayani institusi besar, namun performa order book mikronya sendiri malah jeblok.
Lihat saja performa pasar pada 20 Agustus. Harga koin hanya bertahan di sekitar 0,0656 dolar, dengan nilai transaksi 24 jam cuma 3,84 juta dolar; kapitalisasi pasarnya pun hanya 39,28 juta dolar. Sepanjang hari harga “menusuk” di antara 0,0621 dan 0,0666, amplitudonya 7%. $BTC
Kalau melakukan market seperti ini, yang lebih membuat putus asa daripada risiko likuidasi adalah “depth” yang hanya di atas kertas. Main-main masih bisa, tapi begitu strategi Anda perlu menelan volume besar, setelah beberapa level harga dilahap, harga rata-rata transaksi yang keterlaluan itu pasti bikin Anda ingin mempertanyakan hidup.
Yang lebih menarik lagi adalah perbedaan biaya di tempat trading derivatif yang berbeda. Jika biaya pendanaan (funding rate) tiap pihak diratakan untuk perspektif 8 jam, yang terendah cuma 0,01%, sementara yang tertinggi bisa mencapai 0,06%. Untuk aset yang sama, sentimen leverage dari berbagai order book bisa beda berkali-kali lipat—ini menunjukkan apa? Ini berarti likuiditasnya sangat terfragmentasi, dan jelas tidak ada market maker besar yang meratakan spread di dalamnya.
Jadi soal arah pergerakan K-line, saya tidak peduli. Yang benar-benar saya pedulikan adalah: saat order panik membanjir keluar, apakah order market bernominal besar <$DUSK > bisa diterima dengan mantap? Apakah keterlambatan pembatalan (cancel) yang terjadi seperti cabut kabel (拔网线) itu akan muncul? Dengan bendera “keuangan patuh”, tetapi hanya punya fondasi likuiditas ala koin abal-abal—kontradiksi struktural seperti ini adalah jurang yang tidak bisa dihindari oleh pihak proyek. #dusk