Hasil yang datang belakangan tidak selalu merupakan hasil yang seharusnya menang.
Bayangkan dua kereta berangkat dari stasiun yang sama dengan rute berbeda. Satu berangkat lebih awal, tetapi yang lain tiba lebih dulu.
Apakah Anda otomatis memutuskan bahwa kedatangan yang lebih belakangan harus menggantikan yang lebih awal?
Itulah yang membuat desain resolusi fork milik @Dusk menarik bagi saya.
Succinct Attestation bekerja melalui iterasi. Ketika satu iterasi tidak mencapai kuorum yang diperlukan, konsensus dapat berlanjut ke iterasi berikutnya. Jika iterasi 2 dan iterasi 5 sama-sama menghasilkan kandidat yang mencapai kuorum, Dusk memberi prioritas pada iterasi yang lebih rendah—posisi yang lebih awal dalam proses konsensus.
Di sinilah finalitas bergulir menjadi penting. Kuorum yang terjadi kemudian tidak otomatis membuat kandidat terbaru menjadi penentu; iterasi-iterasi awal tetap berperan saat menentukan kandidat mana yang memperoleh prioritas.
Dan ada pertanyaan tingkat kedua yang menarik minat saya: jika iterasi-iterasi yang lebih akhir tidak otomatis menimpa iterasi yang sebelumnya masih belum terselesaikan, apakah para validator bisa memiliki insentif untuk membantu menyelesaikan iterasi yang lebih awal daripada sekadar menunggu kandidat terbaru?
Untuk penyelesaian finansial, pembedaan ini penting: tidak cukup hanya mencapai kesepakatan—Anda perlu aturan deterministik tentang kesepakatan mana yang menjadi final.
Itulah bagian dari desain konsensus Dusk yang ingin terus saya amati.
$DUSK #dusk #bullish
Bayangkan dua kereta berangkat dari stasiun yang sama dengan rute berbeda. Satu berangkat lebih awal, tetapi yang lain tiba lebih dulu.
Apakah Anda otomatis memutuskan bahwa kedatangan yang lebih belakangan harus menggantikan yang lebih awal?
Itulah yang membuat desain resolusi fork milik @Dusk menarik bagi saya.
Succinct Attestation bekerja melalui iterasi. Ketika satu iterasi tidak mencapai kuorum yang diperlukan, konsensus dapat berlanjut ke iterasi berikutnya. Jika iterasi 2 dan iterasi 5 sama-sama menghasilkan kandidat yang mencapai kuorum, Dusk memberi prioritas pada iterasi yang lebih rendah—posisi yang lebih awal dalam proses konsensus.
Di sinilah finalitas bergulir menjadi penting. Kuorum yang terjadi kemudian tidak otomatis membuat kandidat terbaru menjadi penentu; iterasi-iterasi awal tetap berperan saat menentukan kandidat mana yang memperoleh prioritas.
Dan ada pertanyaan tingkat kedua yang menarik minat saya: jika iterasi-iterasi yang lebih akhir tidak otomatis menimpa iterasi yang sebelumnya masih belum terselesaikan, apakah para validator bisa memiliki insentif untuk membantu menyelesaikan iterasi yang lebih awal daripada sekadar menunggu kandidat terbaru?
Untuk penyelesaian finansial, pembedaan ini penting: tidak cukup hanya mencapai kesepakatan—Anda perlu aturan deterministik tentang kesepakatan mana yang menjadi final.
Itulah bagian dari desain konsensus Dusk yang ingin terus saya amati.
$DUSK #dusk #bullish
