#dusk $DUSK @Dusk Saya kembali menelusuri dokumentasi teknis Dusk tadi malam, dan saya mendapati diri saya lebih memperhatikan bagian-bagian yang mudah dilewati ketika semua orang sedang membahas privasi dan aplikasi keuangan.
Satu hal yang menonjol adalah bagaimana protokol memandang efisiensi.
Succinct Attestation (SA) dari Dusk menggunakan proof-of-stake, bukan proof-of-work, jadi keamanan jaringan tidak bergantung pada terus-menerus menjalankan teka-teki komputasional. Provisioner dipilih melalui sortisi deterministik berdasarkan kepemilikan (stake), sementara rolling finality dirancang untuk mengurangi putaran konsensus yang tidak perlu.
Itu membuat saya bertanya: seberapa besar efisiensi jaringan berasal dari rancangan konsensus itu sendiri, dan seberapa besar yang bergantung pada beban kerja aktual yang berjalan di rantai?
Kemudian saya melihat Piecrust, mesin virtual Dusk berbasis WASM. Gagasan ini cukup sederhana: kontrak pintar berjalan dalam lingkungan modular yang ringan, dengan Rust dan WebAssembly yang membantu memberikan portabilitas serta eksekusi yang terkontrol.
Namun, hal itu memunculkan pertanyaan lain bagi saya. Saat kontrak menjadi semakin kompleks dan operasi kriptografi menjadi lebih berat, di mana batas performa praktisnya terlihat?
Saya juga penasaran tentang desentralisasi. Jika stake menentukan partisipasi dalam konsensus, bagaimana perilaku sistem jika stake terkonsentrasi pada sejumlah kecil provisioner?
Saya tidak menemukan cukup detail dalam bagian-bagian tersebut saja untuk menjawabnya dengan yakin.
Jadi saya bertanya-tanya: menurut pengembang dan pengamat jangka panjang, apa trade-off terbesar yang masih belum terselesaikan dalam arsitektur konsensus dan VM Dusk?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Satu hal yang menonjol adalah bagaimana protokol memandang efisiensi.
Succinct Attestation (SA) dari Dusk menggunakan proof-of-stake, bukan proof-of-work, jadi keamanan jaringan tidak bergantung pada terus-menerus menjalankan teka-teki komputasional. Provisioner dipilih melalui sortisi deterministik berdasarkan kepemilikan (stake), sementara rolling finality dirancang untuk mengurangi putaran konsensus yang tidak perlu.
Itu membuat saya bertanya: seberapa besar efisiensi jaringan berasal dari rancangan konsensus itu sendiri, dan seberapa besar yang bergantung pada beban kerja aktual yang berjalan di rantai?
Kemudian saya melihat Piecrust, mesin virtual Dusk berbasis WASM. Gagasan ini cukup sederhana: kontrak pintar berjalan dalam lingkungan modular yang ringan, dengan Rust dan WebAssembly yang membantu memberikan portabilitas serta eksekusi yang terkontrol.
Namun, hal itu memunculkan pertanyaan lain bagi saya. Saat kontrak menjadi semakin kompleks dan operasi kriptografi menjadi lebih berat, di mana batas performa praktisnya terlihat?
Saya juga penasaran tentang desentralisasi. Jika stake menentukan partisipasi dalam konsensus, bagaimana perilaku sistem jika stake terkonsentrasi pada sejumlah kecil provisioner?
Saya tidak menemukan cukup detail dalam bagian-bagian tersebut saja untuk menjawabnya dengan yakin.
Jadi saya bertanya-tanya: menurut pengembang dan pengamat jangka panjang, apa trade-off terbesar yang masih belum terselesaikan dalam arsitektur konsensus dan VM Dusk?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk