#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation
Jadi saya sedang belajar melalui aturan konsensus milik Dusk dan menemukan sesuatu yang pada awalnya terasa acak, tetapi sebenarnya masuk akal jika dipikirkan. Ini pengaturannya: di Dusk, setiap iterasi memiliki generator bloknya sendiri. Orang yang mengusulkan blok tersebut dan komite pemungutan suara masing-masing yang memeriksa apakah blok itu bagus atau tidak. Saya kira siapa pun yang memenuhi syarat bisa saja memberikan suara di iterasi mana pun. Tapi Dusk membatasi satu kelompok tertentu agar tidak bisa memberikan suara—siapa pun yang ditetapkan menjadi generator pada iterasi berikutnya.
Awalnya saya berpikir, kenapa memblokir mereka? Mereka tetap penyedia (provisioner) yang normal. Tapi kemudian saya paham. Kalau generator masa depan bisa memberikan suara sekarang, mereka akan punya alasan untuk memilih menentang blok saat ini, karena jika blok ini gagal, pekerjaan dan imbalannya akan beralih kepada mereka di putaran berikutnya. Itu konflik kepentingan yang jelas.
Tidak memilih berarti dibayar nanti Jadi Dusk menghilangkan godaan itu. Tidak memilih berarti tidak ada alasan untuk mensabotase. Ini aturan kecil, tapi benar-benar bekerja. Aturan ini menjaga agar para generator fokus pada giliran mereka sendiri, bukan bermain untuk menguntungkan orang lain. Dan jujur saja, detail seperti ini menunjukkan apakah sebuah jaringan benar-benar memikirkan insentif atau hanya menyalin templat. Dusk tidak heboh soal hal-hal seperti ini. Tapi aturan-aturan kecil seperti inilah alasan saya terus membaca dokumentasi Dusk, bukan hanya melihat materi pemasaran mereka.
@Dusk_Foundation
Jadi saya sedang belajar melalui aturan konsensus milik Dusk dan menemukan sesuatu yang pada awalnya terasa acak, tetapi sebenarnya masuk akal jika dipikirkan. Ini pengaturannya: di Dusk, setiap iterasi memiliki generator bloknya sendiri. Orang yang mengusulkan blok tersebut dan komite pemungutan suara masing-masing yang memeriksa apakah blok itu bagus atau tidak. Saya kira siapa pun yang memenuhi syarat bisa saja memberikan suara di iterasi mana pun. Tapi Dusk membatasi satu kelompok tertentu agar tidak bisa memberikan suara—siapa pun yang ditetapkan menjadi generator pada iterasi berikutnya.
Awalnya saya berpikir, kenapa memblokir mereka? Mereka tetap penyedia (provisioner) yang normal. Tapi kemudian saya paham. Kalau generator masa depan bisa memberikan suara sekarang, mereka akan punya alasan untuk memilih menentang blok saat ini, karena jika blok ini gagal, pekerjaan dan imbalannya akan beralih kepada mereka di putaran berikutnya. Itu konflik kepentingan yang jelas.
Tidak memilih berarti dibayar nanti Jadi Dusk menghilangkan godaan itu. Tidak memilih berarti tidak ada alasan untuk mensabotase. Ini aturan kecil, tapi benar-benar bekerja. Aturan ini menjaga agar para generator fokus pada giliran mereka sendiri, bukan bermain untuk menguntungkan orang lain. Dan jujur saja, detail seperti ini menunjukkan apakah sebuah jaringan benar-benar memikirkan insentif atau hanya menyalin templat. Dusk tidak heboh soal hal-hal seperti ini. Tapi aturan-aturan kecil seperti inilah alasan saya terus membaca dokumentasi Dusk, bukan hanya melihat materi pemasaran mereka.